№ 33-4614/2023

Материал №9-156/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 ФИО5 на определение Промышленного районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 27 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о демонтаже конструктивных элементов здания.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю ввиду неподсудности дела данному суду.

С определением от 27 апреля 2023 года не согласилась ФИО1, в своей частной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело не подсудно, поскольку ответчик ООО «Агроторг» находится на территории, не относящейся к юрисдикции Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области, в связи с чем исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

С данным выводом суда первой инстанции о возвращении заявления согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Указанная позиция приведена также в вопросе 2 Обзора судебной практики ВС РФ от 07.06.2006г.

Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о демонтаже конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: (адрес)

Данный адрес находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 27 апреля 2023 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Промышленного районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 27 апреля 2023 года отменить, частную жалобу ФИО1 ФИО6 - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению Рощинолй ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о демонтаже конструктивных элементов здания направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству Промышленного районного суда города Оренбурга Оренбургской области.

Председательствующий: