Дело № 2- 642/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шурушовой И.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее ПАО «Московский кредитный банк», истец, банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
Между Коммерческим Банком «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА) и <данные изъяты> был заключен Кредитный договор * от **.**.**** на сумму * руб. * коп., с взиманием за пользование кредитом * % годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно - **.**.**** **.**.**** первоначальный кредитор был реорганизован путем присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ за ГРН * от **.**.****., в связи с чем Банк является правопреемником первоначального кредитора и к нему перешли все права требования по Кредитному договору, существующие на дату реорганизации. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору, который содержит количество, размер и сроки уплаты платежей.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика *, открытый в Банке, что подтверждается также расходным кассовым ордером. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.
Заемщик свои обязательства по Кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору в полном объёме не погашена, так как по сведениям Банка заемщик <данные изъяты> умер **.**.****.
Предполагаемым наследником умершего является его мать - ФИО1
Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на **.**.****. по Кредитному договору * от **.**.**** в размере 17 065,29 рублей, в том числе: 16 017,77 руб. - просроченная ссуда; 754,00 руб. - просроченные проценты по срочной ссуде; 293,52 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 682 руб. 61 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме, согласившись с доводами, указанными в иске, просила суд принять признание иска, пояснив, что признание иска является добровольным.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.
Ответчику ФИО1 разъяснены последствия принятия судом признания иска, после чего она пояснила, что признание иска является добровольным.
Кроме того, об этом свидетельствует подписанное им письменное заявление.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца за счет ответчика ФИО1 в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.
Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в общем размере 682 руб. 61 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика, против которого принимается решение, в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору * заключенному **.**.**** между <данные изъяты> и ООО «Коммерческий Банк «Кольцо Урала», денежные средства в общем размере 17 065 (семнадцать тысяч шестьдесят пять) рублей 29 коп., из которых:
- 16 017,77 руб. - просроченная ссуда;
- 754,00 руб. - просроченные проценты по срочной ссуде;
- 293,52 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде;
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, денежные средства в общем размере 682 (шестьсот восемьдесят два) рубля 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов
Решение в окончательной форме составлено: 30.12.2022
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов