Дело № 2-767/2023
УИД 58RS0005-01-2023-000916-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,
с участием помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Завалиной Е.В.,
при секретаре Куликовой Ю.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:
21 июня 2023в 06 часов 30 минут по адресу 2км+300 метров автодороги Пенза-Лунино Бессоновского района Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, что установлено определением <адрес> от 22.06.2023. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, в результате потерпевшая поучила боль и страдания, испытала неудобства в быту, находилась на больничном, не могла обслуживать себя. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытала физические и нравственные страдания.
Просила суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Определением суда от 17.10.2023 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, своевременно, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 поясняла, что после ДТП у нее обнаружили <данные изъяты>, ей была оказана медицинская помощь. Она не могла себя обслуживать в быту. При переезде из г.Саратова в г.Пензу она нашла себе работу, но в связи с травмой руки на работу не вышла. В с. Бессоновка она начала строить жилой дом, но после ДТП машина оказалась в ремонте, в связи с чем, строительство пришлось остановить. Рука болит до сих пор, функции руки полностью не восстановились. Ответчик не проявил никакого интереса к ней и не оказал помощи.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником автомашины Рено Сандеро государственный регистрационный знак №. 21 июня 2023 года автомашиной управлял ее сожитель ФИО3, по вине которого произошло ДТП. Она согласна выплатить компенсацию морального вреда, но в меньшем размере, нежели просит истец. Они предлагали истцу 40000 рублей, от которых та отказалась. Она зарегистрирована в качестве самозанятой, у нее небольшой доход, а также имеется несколько кредитных обязательств. Автомашины, принадлежащие ей на праве собственности находятся в залоге, квартира в ипотеке.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 21 июня 2023 он управлял автомашиной Рено Сандеро государственный регистрационный знак №, в результате его виновных действий произошло ДТП, ФИО1 получила телесные повреждения. Собственником автомашины является ФИО2 Они предлагали истцу 40000 рублей, от которых та отказалась.
Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему:
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п.п.1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абз.2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В судебном заседании установлено, что 21 июня 2023в 06 часов 30 минут по адресу 2км+300 метров автодороги Пенза-Лунино Бессоновского района Пензенской области, автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ2114 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ2114 государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25 августа 2023 года.
Постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 16 октября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ постановление суда от 16 октября 2023 года имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак № на момент ДТП является ответчик ФИО2
Суд приходит к выводу о том, что вред ФИО1 причинен по вине ответчика ФИО2 и подлежит возмещению последним.
Согласно медицинской документации ФИО1 21 июня 2023 года обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ ПОДКБ им ФИО5, где ей выставлен диагноз: <данные изъяты>, наложен гипс. Согласно протоколу консультации ГБУЗ «Клиническая больница № им. Г.А.Захарьина» 07.07.2023 года гипс снят, ограничения <данные изъяты> нет. ФИО1 прошла курс восстановительного лечения с улучшением. <данные изъяты>. Лечение закончено.
Квалификация вреда здоровью, как средней тяжести, свидетельствует о причинении значительного вреда здоровью истца, которая в связи с данным ДТП должна была проходить лечение и восстановление после полученной травмы.
Размер морального вреда суд определяет исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и заслуживающих внимание обстоятельств дела.
Из искового заявления и пояснения истца в судебном заседании следует, что она в результате ДТП испытывала неудобства в быту, не могла себя обслуживать, была на больничном.
Суд также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ о том, что размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд учитывает материальное положение ответчика ФИО2, которая зарегистрирована в качестве самозанятой и ее доход за 2023 год составляет 48360 рублей, обременена кредитными обязательствами.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда, которую просит взыскать ФИО1, не соответствует балансу интересов сторон и принципу разумности и справедливости, поэтому снижает сумму компенсации морального вреда до 150 000 руб.
Суд считает, что данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Бессоновский район Пензенской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №), зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес> госпошлину в доход бюджета муниципального образования Бессоновский район Пензенской области в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца.
Судья Л.П. Ефимова