УИД № 62RS0004-01-2022-003909-92
Дело № 2-707/2023; 2-3383/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 10 марта 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,
при секретаре судебного заседания Кузиной А.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18 марта 2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дд.мм.гггг. им были переданы в заем ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. Срок возврата полученных денежных средств распиской от дд.мм.гггг. установлен не был. дд.мм.гггг. в связи с отсутствием срока возврата полученных в заем ответчиком денежных средств и отсутствием добровольного возврата суммы задолженности им в адрес ФИО3 почтовым отправлением направлена письменная досудебная претензия о возврате полученных денежных средств, однако данная претензия была необоснованно проигнорирована ответчиком, а денежные средства, полученные по расписке от дд.мм.гггг., до настоящего момента ему не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг., имеющейся в материалах дела.
Указанная расписка ответчика свидетельствует о соблюдении между сторонами письменной формы договора и выполнении истцом обязанности по передаче обусловленной суммы займа, а также подтверждает факт получения ответчиком в долг 200 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что в составленной ФИО3 расписке срок возврата займа определен не был.
дд.мм.гггг. ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию с просьбой о возврате суммы задолженности по договору займа в течение 30 дней, однако ответчик сумму займа не возвратил.
Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 200 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей, что подтверждается чек-ордерами от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг..
Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворён в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО3 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 августа 2019 года в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Гущина
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.
Судья И.А. Гущина