Судья ФИО2 Дело ....

УИД 16RS0....-54

....

Учет .... г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Казани от 17 апреля 2023 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с приложенными к нему документами истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Московского районного суда г. Казани от 27 марта 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 апреля 2023 г. устранить недостатки, а именно: предоставить доказательства получения ответчиком денежных средств по договору, доказательства направления в адрес ответчика требования о полном погашении долга, доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика уведомления об уступке права требования.

Ввиду не устранения недостатков судья вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО1 выражает несогласие с определением судьи. Указывает на то, что перечисленные в определении судьи Московского районного суда г. Казани от 27 марта 2023 г. об оставлении искового заявления без движения недостатки не являются основанием для возврата искового заявления и требования ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом при подаче иска выполнены в полном объеме. Просит определение суда отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны требования к форме и содержанию искового заявления, а также дан перечень документов, которые в обязательном порядке прилагаются к исковому заявлению при подаче в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Оставление заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Таким образом, приведенные выше положения закона не были учтены судом первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству, в связи с чем требования суда приложить к исковому заявлению доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств по договору, доказательства направления в адрес ответчика требования о полном погашении долга, доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика уведомления об уступке права требования, не могут быть признаны законными.

Исходя из этого, обжалуемое определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда г. Казани от 17 апреля 2023 г. отменить.

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век»» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья