Дело №

УИД 91RS0№-18

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием

представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, третье лицо – Нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО1, о восстановлении срока принятия наследств, признании наследника принявшим наследство, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просил:

-восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО2, проживающей по адресу <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

-признать истца принявшим наследство и признать право собственности на денежные средства в сумме 50,73 рублей, находящихся на счету ФИО2 в Российской национальном коммерческим банке (ПАО) БИК 043510607.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, о смерти которой ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответов на запросы от 06 и ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные Ялтинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым. Как следует из искового заявления, истец поддерживал отношения с ФИО2 и регулярно осуществлял финансовую помощь. По возможности приезжал к ФИО2 с Дальнего Востока Российской Федерации (<адрес>), где истец проживал с 1987 по декабрь 2022 года. Последняя встреча с ФИО2 состоялась в период с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ничего не свидетельствовало о ее плохом самочувствии, на здоровье она не жаловалась, в уходе не нуждалась и от него отказывалась. Кроме того, истец неоднократно предлагал ФИО2 переехать к нему жить на постоянное место жительства, но она также отказывалась. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу за принятием наследства ввиду того, что в первое время у истца не вызвало беспокойство отсутствие связи с ФИО2, поскольку она могла не выходить на связь более года. Кроме того, родственников в <адрес> у истца нет, сообщить о смерти ФИО2 было не кому, и узнать не у кого. Впоследствии у ФИО3 стало ухудшаться здоровье, в январе 2021 истцу диагностирована невралгия тройничного нерва; в октябре 2021 года истец перенес COVID-19 с поражением легких 20 процентов и длительную реабилитацию; с 13 по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО6 Министерства здравоохранения <адрес> с последующей длительной реабилитацией. Помимо этого, по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Хабаровском судостроительном заводе в должности заместителя генерального директора завода по финансам и экономике, что не предполагало частых и длительных отъездов из <адрес>, с мая 2021 года по декабрь 2022 года являлся представителем заказчика ООО «МАГ-СИ ИНТЕРНЕШНЛ» <адрес> по договору ГПХ, что было сопряжено с постоянными и длительными командировками в <адрес>. Также с сентября по декабрь 2022 года истец занимался оформлением документов на переезд со своей супругой и перевоз контейнера с личными вещами на постоянное место жительства в <адрес>. Кроме изложенного, после начала специальной военной операции возникли трудности с транспортной логистикой с Дальнего Востока до Республики Крым Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства в Ялтинский городской суд Республики Крым, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю. Ввиду указанного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющейся в материалах наследственного дела № копией свидетельства о смерти серии VI-AK № (л.д.77).

При жизни, ФИО2 составила завещание, в котором завещала все имущество, которое будет принадлежать ей на день смерти, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.78, оборотная сторона).

В ходе рассмотрения дела, суду стало известно, что согласно имеющегося в материалах наследственного дела № ответа Российского национального коммерческого банка (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются денежные средства в размере 50,73 рублей (л.д.84).

На момент рассмотрения дела из истребованных судом материалов, а также материалов наследственного дела усматривается, что иного имущества у ФИО2 не имеется.

Так, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Согласно требованиям ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Как следует из части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывает со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из искового заявления следует, что истец пропустил срок для принятия наследства, так как в указанный срок не обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу в порядке п. 1 ст. 1153 ГК РФ и не совершил действий, свидетельствующих о принятии наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, юридически значимым при разрешении спора является установление обстоятельств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, в частности знал ли наследник об открытии наследства и обратился ли к нотариусу в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд приходит к выводу, что срок на принятие наследства был пропущен истцом по уважительной причине исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО3 проживает в Санкт-Петербурге (л. д. 33), на значительно удаленном расстоянии от <адрес>, где проживала умершая ФИО2

В качестве уважительных причин пропуска шестимесячного срока принятия наследства, истец указывает, в том числе, что в январе 2021 ему диагносцирована невралгия тройничного нерва; в октябре 2021 года перенес COVID-19 с поражением легких 20 процентов и длительную реабилитацию; с 13 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО6 Министерства здравоохранения <адрес> с последующей длительной реабилитацией, что подтверждается представленными суду копиями медицинских выписок из ООО «Наша Клиника-Медицина» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), гастроэнтерологического отделения ЧУК «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ООО «Ай-Клиник Нетергоф» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО6 Министерства здравоохранения <адрес> (л.д.27-28)

Также, с по ДД.ММ.ГГГГ работал на Хабаровском судостроительном заводе в должности заместителя генерального директора завода по финансам и экономике, что не предполагало частых и длительных отъездов из <адрес>, с мая 2021 года по декабрь 2022 года являлся представителем заказчика ООО «МАГ-СИ ИНТЕРНЕШНЛ» <адрес> по договору ГПХ, что было сопряжено с постоянными и длительными командировками в <адрес>. Указанное подтверждается представленными суду копиями авиабилетов, приложенных к материалам иска.

Кроме того, с сентября по декабрь 2022 года истец занимался оформлением документов на переезд со своей супругой и перевоз контейнера с личными вещами на постоянное место жительства в <адрес>

Доводы истца о том, что о смерти тети ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответов на запросы, предоставленные Ялтинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, материалами дела не опровергнуты, оснований не доверять им у суда не имеется.

Исковое заявление, изначально, было подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Ялтинский городской суд Республики Крым, то есть в течение шести месяцев с момента, когда истцу стало известно о смерти ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до истечения шестимесячного срока после смерти ФИО2, ФИО3 не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, связи с чем, указанные срок подлежит восстановлению, и истец подлежит признанию принявшим наследство.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, третье лицо – Нотариус Ялтинского городского нотариального округа ФИО1, о восстановлении срока принятия наследств, признании наследника принявшим наследство – удовлетворить.

Восстановить ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства в порядке наследования по завещанию всего наследственного имущества, открывшегося после смерти и принадлежащего ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшим в порядке наследования по завещанию всего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащего наследодателю.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти тети - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на принадлежавшие умершей денежные средства в сумме 50,73 рублей, находящиеся на лицевом счете в Российской национальном коммерческим банке (ПАО) БИК 043510607.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охота Я.В.