Дело № 2а-386/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Рябцевой А.И.
при секретаре - Воронько А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ДНТ «ЮГРОС-2» к Туапсинскому РОСП о признании незаконными действий (бездействий), решения судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДНТ «ЮГРОС-2» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП ФИО1 и ФИО6, выразившееся в не совершении действий по снятию запрета на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении ДНТ «ЮГРОС-2», установленного постановлением от 21.09.2020 года № 76416/20/23 067-ИП, в не направлении в регистрирующий орган постановления о снятии указанного запрета; о признании незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления ДНТ «ЮГРОС-2» от 24.11.2022 г., не принятии соответствующих мер по итогам рассмотрения заявления ДНТ «ЮГРОС-2» от 24.11.2022 г.,; обязании административных ответчиков вынести и направить копию постановления в Федеральную налоговую службу РФ (Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы№ 6 по Краснодарскому краю) по прекращению запрета на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.
В судебное заседание представитель административного истца ДНТ «ЮГРОС-2» не явился, предоставил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В обоснование доводов административного искового заявления указано, что на основании судебного акта, с ДНТ «ЮГРОС-2» в пользу ФИО3 взысканы суммы неосновательного обогащения в размере 389 389, 72 руб,, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.03.2019 г. по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 096,37 руб. На основании заявления взыскателя исполнительный лист от 10.09.2020 № ФС № 025213098 был направлен для исполнения в Туапсинское РОСП УФССП по КК, судебным приставом ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 76416/20/23067-ИП 21.09.2020 г. в отношении ДНТ «ЮГРОС-2». 28.12.2020 года данное производство было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с окончанием исполнительного производства отменяются обеспечительные и запретительные меры. Однако, приставом исполнителем не произведены действия по отмене обеспечительных и запретительных мер. Они неоднократно обращались в налоговую инспекцию для внесения изменений в учредительные документы, однако получили отказ в связи с наличием обеспечительных мер. В связи с наличием в налоговом органе сведений о неотмененном Постановлении от 21.09.2020 года № 76416/20/23067-ИП о наложении запрета они обратились с письменной претензией к начальнику- Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по КК. По истечении месячного срока представитель ДНТ «ЮГРОС-2» лично являлся на прием к заместителю начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по КК, который в устной форме начал отказывать в осуществлении обязательных для судебных приставов действий в соответствии с действующим законодательством. При этом, ДНТ «ЮГРОС-2» несет реальные убытки в том числе и на оплату услуг нотариуса, а также не может осуществить действия по приведению сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствие с требованиями закона.
Судебные приставы – исполнители Туапсинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,ФИО4 начальник Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленныеДНТ «ЮГРОС-2»требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Так в судебном заседании установлено, что Четвертым кассационным судом общей юрисдикции от 07.07.2020 г, вынесено решение о взыскании с ДНТ «ЮГРОС-2» в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 389 389, 72 руб,, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.03.2019 г. по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 096,37 руб.,
10.09.2020 Туапсинским районным судом на основании заявления взыскателя выдан исполнительный лист от № ФС № 025213098 и направлен для исполнения в Туапсинское РОСП УФССП по КК.
21.09.2020 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 76416/20/23067-ИП в отношении ДНТ «ЮГРОС-2».
28.12.2020 года исполнительное производство № 76416/20/23067-ИП было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
ДНТ «ЮГРОС-2» проведено собрание, на котором были приняты решения в том числе и о приведении в соответствие с действующим законодательством наименование и учредительные документы товарищества.
02.11.2022 года ДНТ «ЮГРОС-2» представлены документы в Межрайонную инспекцию ФНС №16 по Краснодарскому краю для внесения сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
10 ноября 2022 года Межрайонной инспекцией ФНС №16 по Краснодарскому краю отказано в государственной регистрации изменений на основании поступления в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, а именно Постановление, вынесенное Туапсинским РОСП: от 21.09.2020 года № 76416/20/23067-ИП, от 21.09.2020 года №76416/20/23067-ИП.
Согласно данным официального сайта ФССП данные о действующих исполнительных производствах в отношении ДНТ «ЮГРОС-2» отсутствуют, исполнительное производство 76416/20/23067-ИП от 21.09.2020 года окончено 28.12.2020 г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».В силу части 4, пунктом 3 части 6 статьи 47 Закона N229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в частности, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества. В соответствии со ст. 47 Закона N229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, помимо прочего, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона по заявлению взыскателя. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренные статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частично исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1,2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием НА исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель был обязан направить копию постановления об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю № 76416/20/23067-ИП в Межрайонную инспекцию ФНС №16 и №6 не позднее 29.12.2020 года. Указанные действия совершены не были, о чем свидетельствуют ответы Межрайонной инспекции ФНС №16 по Краснодарскому краю, в котором имеются ссылки на постановление о принятии запретительных мер и отсутствие постановления об отмене указанных запретительных мер. С учетом изложенных правовых норм и установленных обстоятельств суд считает, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель проявил бездействия, выраженные в непринятии всего комплекса мер, направленных на отмену ограничений в отношении имущества заявителя и указанные бездействия нарушают право административного истца. Доводы стороны административного ответчика о наличии соглашения об электронном взаимодействии и направлении указанного постановления путем электронного документооборота не подтверждены документально и опровергаются налоговым органом. Разрешая вопрос о не рассмотрении заявления административного истца, суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств. 24.11.2022 г. ДНТ «ЮГРОС-2» обратилось с письменной претензией к начальнику- Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по КК. До настоящего времени заявление ДНТ «ЮГРОС-2»не рассмотрено, ответа по данному заявлению в адрес ДНТ «ЮГРОС-2» не направлено. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за заполнение задач, возложенных на судебных приставов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). В судебном заседании установлено, что начальником Туапсинского РОСП ГУ ФССП России ФИО2, не рассмотрено по существу заявление ДНТ «ЮГРОС-2» от 24.11.2022 г. и не принято соответствующих действий по итогам рассмотрения заявления ДНТ «ЮГРОС-2» от 24.11.2022 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ДНТ «ЮГРОС-2» удовлетворить. Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП ФИО1 и ФИО4 выразившееся в не совершении действий по снятию запрета и не совершении действий по отмене постановления, на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении ДНТ «ЮГРОС-2», установленного постановлением от 21.09.2020года № 76416/20/23067-ИП и в не направлении в регистрирующий орган указанного постановления. Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОС ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления ДНТ «ЮГРОС-2» от 24.11.2022 г., в непринятии соответствующих мер по итогам рассмотрения заявления и в неосуществлении контроля за действиями (бездействиями) судебных пристав Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Обязать Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынести и направить копию постановления в Федеральную налоговую службу РФ (Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, Межрайоннаяинспекция Федеральной налоговой службы№ 6 по Краснодарскому краю) по прекращению исполнения мер принудительногоисполнения виде запрета на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, наложенных на основании Постановления Туапсинского РОСП от 21.09.2020 г. 76416/20/2306. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Судья : Рябцева А.И.