УИД 77RS0004-02-2023-006071-84
Судья: Игнатьева М.А.
В 1 инст. № М-2925/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №33-33930/2023
24 июля 2023 года г. Москва
Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.,
при помощнике судьи Тимониной И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 мая 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины – отказать.
Исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, возложении обязанности по приобретению жилого помещения оставить без движения, предложив до 30 июня 2023 года представить в распоряжение суда документы, подтверждающие оплату госпошлины. В противном случае заявление считать не поданным,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, возложении обязанности по приобретению жилого помещения, с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку на основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцу необходимо представить документ, подтверждающий оплату госпошлины, срок для исправления недостатков был установлен до 30 июня 2023 года.
Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, указывал на то что участники боевых действий освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
На основании требований п. 3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд обосновано исходил из того, что обращение истца в суд не связано с защитой его прав, установленных Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", а обусловлено защитой прав гражданина, в связи с чем на основании ст. 136 ГПК РФ, оставил исковое заявление без движения, установил срок для устранения недостатков до 30 июня 2023 года для представления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального законодательства, исходя из отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, подлежит оставлению без движения для устранения недостатков.
Довод частной жалобы о том, что суд необоснованно потребовал от истца представить квитанцию об уплате государственной пошлины, поскольку участники боевых действий освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем истцом соблюдены все требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.
Как усматривается из искового заявления, предъявленный ФИО1 иск является иском имущественного характера, так как заявитель просит признать действия ПАО Сбербанк незаконными и возложении на него обязанности по приобретению жилого помещения. Заявленное требование не связано с реализацией истцом принадлежащих ему прав, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", а потому требование судьи о необходимости оплатить госпошлину при подаче иска основано на законе.
В целом, доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке норм права, что не может служить основанием для отмены определения суда.
Учитывая, что определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: