Судья Савченко М.П. дело № 22к-2417/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 сентября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Шейрер И.А.,

обвиняемой (ФИО)1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Куликова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Куликова В.В. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2023 года, которым

в отношении (ФИО)1, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 06 ноября 2023 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемую, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2023 года СО МО МВД России «Ханты - Мансийский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении (ФИО)5 и (ФИО)1, а так же неустановленных лиц.

06 сентября 2023 года (ФИО)1 задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение и она допрошен в качестве обвиняемой.

Следователь следственного отдела МО МВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)6 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой (ФИО)1

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Куликов В.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении (ФИО)1 иную более мягкую меру пресечения, из-под стражи освободить. Считает несостоятельными выводы суда о том, что находясь на свободе, (ФИО)1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на свидетелей, которые еще не допрошены, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. (ФИО)1 социально адаптирована, не судима, жалоб на поведение в быту на нее не поступало, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, включая малолетнего ребенка, является самозанятым парикмахером. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении обвиняемой наиболее строгой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой (ФИО)1, оснований для ее отмены не имеется.

Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступлений и о причастности к ним (ФИО)1 Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства пришел к правильному выводу об обоснованности и убедительности доводов постановления следователя, свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Судом, при избрании (ФИО)1 меры пресечения, в полной мере учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, согласно которым суд с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого и других обстоятельств вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, чем помешать установлению истины по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствие с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

(ФИО)1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, по версии следствия денежные средства добывала преступным путем. В настоящее время по уголовному делу не проведены необходимые следственные, процессуальные действия, не выяснены все обстоятельства дела, а также не установлены и не допрошены все участники преступной группы, а так же свидетели.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что обвиняемая (ФИО)1 находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом учтена социальная адаптация (ФИО)1, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, иные данные о личности обвиняемой, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является справедливой. Основания отмены указанной меры пресечения или избрания иной меры пресечения, по делу отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания (ФИО)1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куликова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало