1-185/2023
УИН 03RS0024-01-2023-001141-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Баймак 15 сентября 2023 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,
при секретаре Сиражитдиновой А.В.,
с участием государственного обвинителя Ахметова А.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Тулибаева Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, работающего по найму, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака с идентификационным номером № передвигаясь по автодороге <адрес> на территории <адрес> <адрес>, где был остановлен на 27 километре сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством.
В тот же день в 15 часов 12 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» заводской номер №, в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме № мг/л, что свидетельствует о наличии у него состояния опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, после оглашения показаний подтвердив их.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем мотоцикле марки «<данные изъяты>» поехал на сенокос в сторону <адрес>. Во время сенокоса он употребил водку. После обеда около 14 часов 30 минут Янгильдин решил съездить в магазин в <адрес>. Когда он ехал в <адрес> по автодороге <адрес>, его остановили сотрудники ОГИБДД. Результат освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве № мг/л. (Л.д. 80-83).
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с Свидетель №2 на 27 км. автодороги <адрес> вблизи села <адрес> был остановлен мотоцикл марки «<данные изъяты> без гос. номера под управлением ФИО1 От водителя исходил запах алкоголя. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило №л. Мотоцикл изъят и помещен на штрафстоянку (Л.д. 38-40).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, схожими по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 (Л.д. 72-74).
Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5 о получении сообщения ДД.ММ.ГГГГ, о выявлении факта управления мотоциклом марки <данные изъяты>» ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (Л.д.4).
Рапортом Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Л.д. 5).
Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось (Л.д. 15).
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на 15 суток (Л.д. 70).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на <адрес> автодороги <адрес>, изъят мотоцикл <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который в последующем осмотрен (Л.д. 11-14, 44-48).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии дела № об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (Л.д. 50-70).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, произведенной в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (Л.д. 33-36).
Также вина ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем (Л.д. 26-31)
Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку факт принадлежности изъятого мотоцикла подсудимому подтвержден его собственными показаниями, факт использования мотоцикла ФИО1 не оспаривается, каких-либо сведений о том, что данное транспортное средство является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого суду не представлено, данный мотоцикл подлежит конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мотоцикл марки <данные изъяты>» с идентификационным номером № – конфисковать в доход государства, копии письменных материалов, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий Э.Р. Тагирова