Дело № 2-43/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

с участием заявителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта признания отцовства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. В обоснование своих требований указала, что она приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка был ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, воспитывали ребенка. На момент рождения сына состояли в незарегистрированном браке. При жизни ФИО1 признавал сына своим, любил его, помогал материально. Просит суд установить факт признания ФИО1 отцовства в отношении ребенка ФИО2. Установление данного факта необходимо ей для получения пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании ФИО3 требования, указанные в иске, поддержала в полном объёме. Дополнительно суду пояснила, что с ФИО1 они стали проживать совместно сразу после школы. Сначала жили на территории Косинского района в с. Пуксиб в доме ФИО9, потом уезжали из района, затем вернулись обратно. От совместной жизни у них родилось трое детей. Брак между ними зарегистрирован не был, поэтому у детей в графе «отец» никто не записан. ФИО9 при жизни признавал детей своими, в том числе и ФИО2. В связи с тем, что в с. Пуксиб не было работы в 2012 году она вместе с детьми выехала в с. Косу, ФИО9 остался в с.Пуксиб. Занимался сбором грибов и ягод, продавал их и деньги отправлял детям.

Заинтересованное лицо ФИО6 – мать ФИО1, просила суд удовлетворить заявление, указав, что она всегда знала, что её сын ФИО1 является отцом детей ФИО3. Сын и ФИО10 стали вместе проживать после школы, в брак не вступали, у них родилось трое детей, в том числе и ФИО2. Они всегда жили вместе, вели общее хозяйство, ФИО9 всегда признавал детей своими. Когда в 2012 году ФИО10 и дети выехали в с. Коса из с. Пуксиб, сын всегда приезжал к ним, помогал материально. Дети также ездили к нему на все лето. Спора о праве не имеется. Дом, в котором проживал сын, принадлежал ему, но в наследство она вступать не желает.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по Пермскому краю участие в судебном заседании не принимал. В письменном отзыве представитель указал на необходимость вызова в суд родственников умершего с целью выяснения обстоятельств, изложенных в заявлении, просил рассмотреть дело без их участия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что умерший ФИО1 приходился племянником её мужу Свидетель №2. Она всегда знала, что дети ФИО3, в том числе и ФИО2, это дети ФИО1, который проживал с ФИО3 в незарегистрированном браке до смерти. Он всегда признавал детей своими, в том числе и ФИО2.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что он является родным дядей умершего ФИО1 и знает, что ФИО2 сын ФИО1, который всегда признавал ФИО2 своим и остальных детей тоже.

В судебном заседании изучены материалы дела.

Выслушав участников судебного процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Положениями ст. 49 СК РФ предусмотрено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали в незарегистрированном браке с 2002 года.

В период совместного проживания у ФИО3 и ФИО1 родилось трое детей, в том числе ФИО2.

В записи акта о рождении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце не внесены (л.д.6).

Из похозяйственных книг за период с 2002 по 2006, а также за период с 2007 по 2011 следует, что ФИО1 и ФИО3 проживали по одному адресу: с.Пуксиб. При этом ФИО1 указан как глава семьи, ФИО3 как жена главы, ФИО2 как сын (л.д.21-24, 25-29).

Проживание по одному адресу ФИО3 и ФИО1 также подтверждается записью о регистрации ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно свидетельству о регистрации № ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.32).

Согласно сведениям МП ПП № 1 (дислокация с. Коса) МО МВД России «Кочевский» ФИО4 на дату смерти- ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, не успев установить отцовство в отношении ребенка.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили факт совместного проживания заявительницы и ФИО1, факт ведения ими совместного хозяйства, факт признания ФИО1 своего отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО2, факт содержания ФИО1 семьи. Кроме того в судебном заседании обозреты фотографии, где зафиксирован ФИО1 и несовершеннолетний ребенок. При этом ФИО3 пояснила, что они являются единственными, так как у них ранее не было возможности приобрести мобильный телефон и фиксировать на него их жизнь.

Показания заявительницы, заинтересованного лица, свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО3 проживали в незарегистрированном браке по одному адресу в доме ФИО1, вели общее хозяйство. От совместной жизни у них родилось трое детей, в том числе ФИО2, которого ФИО1 при жизни признавал своим сыном, однако не успел установить отцовство.

С учетом изложенного выше и принимая во внимание, что спор о праве, как таковой, между сторонами отсутствует, и в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, которые бы опровергали указанные заявителем обстоятельства, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявления ФИО3 об установлении юридического факта.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 264 ГПК РФ суд,

решил:

заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родившегося у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установление факта признания отцовства является основанием для внесения в акт о рождении ребенка № ФИО2 сведения об отце.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Петрова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.