ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дубова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алдабергеновой Б.З.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего С.М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 ноября 2023 года около 20 часов 00 минут, находясь около первого подъезда <адрес> в ходе словесного конфликта с С.М.Н., действуя умышленно, нанес тому один удар кулаком правой руки в область <данные изъяты>, отчего упал и ударился <данные изъяты> об асфальт, ударил два раза ногой по <данные изъяты>, после чего схватил и удерживал за <данные изъяты> С.М.Н., чем причинил последнему побои, согласно заключению эксперта № от 20 ноября 2023 года в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – около 3-5 суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил последнему побои, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал частично, суду пояснил, что 05 ноября 2023 года в 20-21 час он с другом Б.С.С. находился на улице около своего подъезда по адресу: <адрес>, распивал пиво. У С.М.Н. был какой-то праздник, последний был выпивший, вышел к своему подъеду, и начал выкрикивать провокационные фразы в его сторону. На что он ему сделал замечание. После он с другом зашел домой. Спустя время они вновь вышли на улицу, чтобы покурить, также он подошел к отцу С.М.Н. – ФИО11, спросил, что происходит с его сыном. После они пошли в магазин. В этот момент ему позвонил С.М.Н., разыскивал его. Придя во двор, он набрал С.М.Н., попросил выйти, что последний и сделал. На фоне словесной перепалки у них произошел конфликт, С.М.Н. нарушал его личное пространство, он просил его отойти и пойти проспаться, но С.М.Н. не слушался. После он взял последнего за грудки, оттолкнул от себя, на что С.М.Н. споткнулся, упал, ударился <данные изъяты>, у него образовалась <данные изъяты>. После он поднял его, С.М.Н. сказал ему, что он его проверял. Они пошли за угол, он разозлился на С.М.Н., придавил его к земле, после поставил на ноги и сказал идти ему домой, при этом никаких телесных повреждений он последнему не наносил. С.М.Н. ушел домой. После подошел отец С.М.Н. - ФИО12, он пошел домой переодеться. Выходя из подъезда, он получил удар железной частью грабель по <данные изъяты>. Отчего у него образовалось <данные изъяты>. От данного телесного повреждения он испытал физическую боль. После Б.С.С. отобрал у С.М.Н. грабли, сказал ему, что можно выходить. Он вышел из подъезда, С.М.Н. с отцом пошли домой. Предполагает, что остальные телесные повреждения у С.М.Н. были до конфликта с ним либо после, поскольку побои у С.М.Н. были сняты лишь 9 ноября.

Таким образом, он не оспаривает факт нанесения телесных повреждений С.М.Н., а именно, что толкнул последнего, отчего С.М.Н. упал и ударился <данные изъяты>, однако иных телесных повреждений С.М.Н. он не наносил.

Потерпевший С.М.Н. суду пояснил, что 05 ноября 2023 года в вечернее время они с семьей готовились ко дню рождению жены. К нему подъехал человек насчет работы, он к нему вышел. В ходе разговора из соседнего подъезда ему начал кричать ФИО1 Он ему ответил, что не намерен с ним общаться. В дальнейшем он зашел домой, решил позвонить Юрию и узнать, что он хотел, на что Юрий стал разговаривать с ним на повышенных тонах и в грубой форме. После он вышел на улицу почистить рыбу, которую чистил за домом. В этот момент ему позвонил Юрий, и начал выяснять с ним отношения, сказал выйти и поговорить. Он подошел, ФИО1 был со своим знакомым. Последний в ходе конфликта ударил его кулаком правой руки в область <данные изъяты>, отчего он упал на асфальт и ударился <данные изъяты>, после ФИО1 нанес ему несколько ударов ногой по <данные изъяты>, куда именно пришлись удары, он не помнит. После ФИО1 схватил его за одежду, поднял его и потащил за угол дома, там он держал его за <данные изъяты> и угрожал ему. Ему удалось вырваться и убежать от ФИО1 Он побежал за дом, взял грабли, пошел к подъезду ФИО1, чтоб пригрозить последнему. ФИО1 выходя из подъезда, стал вновь на него кричать и пошел в его сторону, он замахнулся на последнего граблями, хотел ударить по двери, но удар пришелся по ФИО1 в область <данные изъяты>. После его отец забрал у него грабли и прогнал его оттуда. Он пошел домой. ФИО1 шел за ним, кричал в его адрес, угрожал ему. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 написал на него заявление, в связи с чем, он также написал заявление на последнего. Он действительно прошел не сразу обследование, поскольку плохо себя чувствовал.

Свидетель С.Н.Ф. суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. 05 ноября 2023 года он вышел покурить, видел, как его сын С.М.Н. шел к дому <адрес>. После он увидел, что его сын стоит и разговаривает с ФИО1 и его другом. После он потерял сына из виду, пошел по направлению к вышеуказанному дому. В этот момент из-за угла дома вышел ФИО1 и сказал ему, что он его сына (С.М.Н.) немного придавил. После он увидел, что его сын бежит с какой-то палкой по направлению к подъезду ФИО1 В этот момент последний выходил из подъезда, а его сын в этот момент ткнул этой палкой в подъезд. Попал ли С.М.Н. данной палкой по ФИО1 он не видел, также, как не видел каких-либо телесных повреждений у ФИО1, поскольку было темно. Он или друг ФИО1 выхватили у С.М.Н. палку. После он схватил за шкирку сына и повел его домой. Навстречу им вышла жена С.М.Н. Они пошли домой. Уже дома он увидел у С.М.Н. телесные повреждения – <данные изъяты>. Жена С.М.Н. обрабатывала рану, а он ушел домой. До произошедшего конфликта никаких телесных повреждений на лице у сына не было.

В судебном заседании был допрошен свидетель С.Л.А., которая пояснила, что С.М.Н. пришел домой после работы. У нее был день рождение в этот день, они сделали доставку и ждали гостей. С.М.Н. немного выпил, ему позвонили по работе, он вышел на улицу поговорить. После он зашел домой и сказал, что он стоял, разговаривал по работе, а ФИО1 ему что-то кричал. С.М.Н. сказал, что он просил ФИО1 не лезть к нему. Потом им привезли рыбу, она отправила С.М.Н. на улицу ее чистить. Его долго не было. После она услышала как за окном сильно хлопнула калитка, выйдя на улицу, увидела, что возле подъезда дома № стоит народ. Она пошла к данному подъезду, но увидела, как на встречу к ней шел С.М.Н. и его отец. При этом у С.М.Н. <данные изъяты>. На ее вопрос «Что случилось?», С.М.Н. сказал, что его ударил ФИО1, и что последний начал первый. Также она слышала от ФИО1 слова: «<данные изъяты>». Дома она увидела у С.М.Н. <данные изъяты>, обработала ее. Также у С.М.Н. были <данные изъяты>. До произошедшего у С.М.Н. телесных повреждений не было. Очевидцем драки между С.М.Н. и ФИО1 она не было, ей все известно со слов С.М.Н.

Судом были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении серии № от 20 декабря 2023 года, в котором изложено событие вменённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л. м. 2-3);

- рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Орское» О.В.А. от 15 ноября 2023 года о выявлении правонарушения (л. м. 4);

- копия заявления С.М.Н. о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение ему телесных повреждений, зарегистрированное по КУС № от 05 ноября 2023 года (л. м. 5);

- акт № от 10 ноября 2023 года, согласно которому у С.М.Н. имеются повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – около 3-5 суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л. м. 13-14);

- копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2023 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ (л. м. 16-17),

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года (л. м. 18);

- заключение эксперта № от 20 ноября 2023 года, согласно которому у С.М.Н. имеются повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – около 3-5 суток до осмотра врачом-судебно-медицинским экспертом, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л. м. 22-23);

- объяснение потерпевшего С.М.Н. от 15 декабря 2023 года, согласно которому у последнего 05 ноября 2023 года произошел конфликт с ФИО1, в результате которого последний нанес ему один удар кулаком правой руки в область <данные изъяты>, отчего он упал и ударился <данные изъяты> об асфальт, после чего несколько раз ударил ногой по <данные изъяты>, после чего Юрий схватил его за одежду, поднял и потащил за угол дома, там держал за <данные изъяты>, после он вырвался и убежал (л. м. 25-26),

- объяснение свидетеля С.Л.А. от 20 декабря 2023 года, согласно которому 05 ноября 2023 года между ФИО1 и С.М.Н. произошел конфликт, в результате которого у С.М.Н. имелись телесные повреждения: рана <данные изъяты> (л. м. 30-31),

- объяснение свидетеля С.Н.Ф. от 20 декабря 2023 года, согласно которому 05 ноября 2023 года между ФИО1 и С.М.Н. произошел конфликт, в результате которого ФИО1 пояснил ему, что он немного придушил С.М.Н., после он видел, как С.М.Н. замахнулся граблями на ФИО1, но он не видел, ударил ли С.М.Н. ФИО1 граблями или нет (л. м. 34-35),

- объяснение свидетеля Б.С.С. от 20 декабря 2023 года, согласно которому 05 ноября 2023 года между ФИО1 и С.М.Н. произошел конфликт, в результате которого ФИО1 схватил С.М.Н. за куртку в области груди, после чего С.М.Н. упал, после чего ушел. Спустя время С.М.Н. стал наносить удары граблями ФИО1, но самих ударов он не видел. После он отобрал грабли у С.М.Н., последний ушел (л. м. 37-38),

- объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от 20 декабря 2023 года, согласно которому 05 ноября 2023 года между ним и С.М.Н. произошел конфликт, в результате которого он взял С.М.Н. за <данные изъяты>, приподнял вверх и оттолкнул его от себя, при этом он упал на <данные изъяты> и ударился <данные изъяты> об асфальт, более в отношении него никаких противоправных мер не применял (л. м. 40-41).

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, объяснения потерпевшего С.М.Н., показания свидетелей Б.С.С., С.Л.А., С.Н.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду материалу суд усматривает в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривал факт нанесения телесных повреждений С.М.Н., а именно, что толкнул последнего в <данные изъяты>, отчего С.М.Н. упал и ударился <данные изъяты>, иных телесных повреждений С.М.Н. он не наносил.

Вместе с тем, к показаниям ФИО1 в данной части суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств.

Так потерпевший С.М.Н. указал на то, что ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область <данные изъяты>, отчего он упал и ударился <данные изъяты> об асфальт, после ударил его несколько раз ногой по <данные изъяты>, после чего схватил и удерживал его за <данные изъяты>.

Показания потерпевшего С.М.Н. объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы относительно наличия у него телесных повреждений, их локализации, давности и механизма образования.

Косвенно показания потерпевшего также подтверждены показаниями свидетелей С.Л.А. и С.Н.Ф., которые подтвердил наличие конфликта между ФИО1 и С.М.Н., а в последующем видели на <данные изъяты> у С.М.Н. телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>.

К показаниям свидетеля Б.С.С. о том, что в результате конфликта между С.М.Н. и ФИО1, последний взял С.М.Н. за <данные изъяты> и поднял его вверх, от чего он упал на асфальт и ударился <данные изъяты>, при этом ФИО1 иных ударов С.М.Н. не наносил, суд относится критически, поскольку как установлено в судебном заседании, Б.С.С. является другом ФИО1, в связи с чем, по мнению суда, желает смягчить ответственность ФИО1 за совершенное правонарушение.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана в полном объёме.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 квалифицирующего признака по ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесения иных насильственных действий и физической боли, поскольку данные признаки к нанесению побоев не относится. Данная квалификация является излишней.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает возраст виновного, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию административных наказаний, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его социального и имущественного положения, поведения после совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

р/с №<***> в отделении Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), ИНН <***>, КПП 561401001, БИК 015354008, Код ОКТМО 53723000, Кор./сч. 40102810545370000045, КБК 18811601061010101140, УИН №.

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части первой ст. 32.2. КоАП РФ, суд, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Дубова