ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Федотовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2025-000832-17 (производство № 2-1156/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит Дом» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу в жилом помещении многоквартирного дома,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Элит Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу в жилом помещении многоквартирного дома, мотивируя свои исковые требования тем, что ООО «Элит Дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тула, <адрес>, на основании договора управления № от 01.02.2022 г. В ООО «Элит Дом» неоднократно поступали жалобы от собственника жилого помещения ФИО2, проживающей по адресу: г. Тула, <адрес>, в связи с течью по канализационному стояку, являющемуся общедомовым имуществом, проходящему через квартиру №, принадлежащую ответчику. Сотрудниками ООО «Элит Дом» неоднократно совершены выходы в указанные квартиры и установлено в ходе визуальных осмотров, что через квартиру ответчика проходят инженерные общедомовые сети (стояки холодного и горячего водоснабжения, канализации), но в связи с тем, что доступ к ним ограничен коробом, установленным ответчиком, провести ремонтные работы на участке, где образуется течь, не представляется возможным. Необходим демонтаж короба и снятие кафельной плитки со стены в ванной комнате. ФИО1 неоднократно предлагалось принять меры к обеспечению доступа к общедомовому имуществу в его жилом помещении с целью проведения ремонтных работ, в том числе, было направлено письменное уведомление в целях предотвращения негативных последствий и аварийных ситуаций для жильцов многоквартирного дома, однако ФИО1 игнорирует указанные требования, что приводит к нарушению прав жильцов, включая ФИО2, поскольку течь воды приводит к порче ее имущества.
На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика ФИО1 предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Элит Дом» доступ к общедомовому имуществу (стояку холодного и горячего водоснабжения, канализации), находящемуся по адресу: г. Тула, <адрес>, для выполнения работ по содержанию общего имущества, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит Дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Элит Дом» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчик не предоставил сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Элит Дом» доступ к общедомовому имуществу, которое находится в принадлежащей ему квартире №.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменных объяснениях просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования истца, указав, что проживает по адресу: г. Тула, <адрес>, и является собственником указанной квартиры. На протяжении двух лет вынуждена обращаться в ООО «Элит Дом», поскольку периодически возникает течь воды по канализационному стояку в туалете из вышерасположенной квартиры ФИО1, который отказывается предоставлять доступ к общедомовому имуществу, которое находится в его квартире, для установления и устранения причин течи воды.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, ТСН «Белкина 6А» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, а истец в судебном заседании не выразил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Элит Дом» по доверенности ФИО3, принимая во внимания объяснения третьего лица ФИО2, допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что граждане обязаны использовать жилые помещения без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические и эксплуатационные требования.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Управление многоквартирным домом по адресу: г. Тула, <адрес>, в котором расположена квартира ответчика, осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Элит Дом» на основании договора управления многоквартирным домом № Б6/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН «Белкина 6а» и управляющей организацией ООО «Элит Дом».
Согласно п. 2.1. цель договора - управление многоквартирным домом с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, членам их семей, нанимателям и членам их семей, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.
Согласно п. 2.2. договора управляющая организация по заданию ТСН в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, нанимателям и арендаторам в соответствии с пп. 3.1.2 – 3.1.4 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 3.1.2 управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 3.2.7 договора управления управляющая организация вправе производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях собственников, согласовав с последними дату и время таких осмотров.
Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, представитель истца указал, что в связи с неоднократными жалобами ФИО2, которая является собственником жилого помещения № по адресу: г. Тула, <адрес>, по факту течи воды по канализационному стояку в санузле ее квартиры, сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Элит Дом» ФИО5 14.10.2024 г. проводился осмотр санузла квартиры №, в результате которого была обнаружена течь с потолка по канализационному стояку. Собственник вышерасположенной квартиры № отсутствовал дома. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 14.10.2024 г.
08.11.2024 г. сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Элит Дом» ФИО5 производился осмотр санузла квартиры №, в ходе которого было установлено, что инженерные общедомовые сети (стояки холодного и горячего водоснабжения, канализации), закрыты коробом и частично залиты цементным раствором. На предложение предоставить доступ к инженерным сетям (разобрать короб) собственник квартиры № ответил отказом, что подтверждается актом сдачи– приемки работ от 08.11.2024 г.
10.01.2025 г. проводился осмотр санузла квартиры №, в результате которого была обнаружена течь по канализационному стояку. Собственник вышерасположенной квартиры № отсутствовал дома. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 10.01.2025 г.
15.01.2025г. общество с ограниченной ответственностью «Элит Дом» направило в адрес ФИО1 письмо с просьбой предоставить доступ сотрудникам данной управляющей организации к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по замене стояка, указав, что по причине неисправности участка трубы происходит залив в других квартирах, в случае воспрепятствования и не обеспечения доступа к общедомовому имуществу ООО «Элит Дом» будет вынуждено обратиться в суд.
24.01.2025 г. вновь возникла аварийная ситуация, в санузле квартиры № обнаружена течь по канализационному стояку, на предложение предоставить доступ к инженерным сетям (разобрать короб) собственник квартиры № ФИО1 ответил отказом, что подтверждается актом осмотра от 24.01.2025 г.
По ходатайству представителя истца в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6
Свидетель ФИО5 сообщил, что в квартире № по адресу: г. Тула, <адрес>, периодически течет вода по канализационному стояку в санузле из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО1 Неоднократно проводился осмотр санузла <адрес>, установление причин течи по канализационному стояку в санузле <адрес> невозможно без доступа в квартиру №, однако собственник указанной квартиры отказывается предоставить доступ к инженерным сетям (разобрать короб).
Свидетель ФИО6 сообщил, что является старшим по дому, членом правления ТСН, знаком с ФИО1 приблизительно с 2015 г. – 2017 г. Подтвердил, что в квартире № по адресу: г. Тула, <адрес>, периодически течет вода по канализационному стояку в санузле из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО1 Дважды был в квартире ответчика и видел, что инженерные общедомовые сети в санузле закрыты коробом. ФИО1 не хочет разбирать короб и обеспечить доступ к общедомовому имуществу для устранения причин течи воды.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат документам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем суд показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, принимает в качестве надлежащих доказательств по делу.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Не доверять представленным истцом доказательствам у суда оснований не имеется. Доказательств, подтверждающих, что проведение работ по содержанию общего имущества, включая устранения причин течи воды по канализационному стояку, возможно без предоставления доступа к общедомовому имуществу в квартире ответчика, в материалах дела не имеется. В ходе рассмотрения дела суд установил, что по причине отказа ответчика ФИО1 предоставить доступ к общедомовому имуществу общество с ограниченной ответственностью «Элит Дом» не имеет возможности выполнить свои обязанности по договору управления многоквартирным домом, отказ ответчика в предоставлении доступа к общедомовому имуществу, расположенному в его квартире, лишает истца возможности устранить причины течи воды по канализационному стояку, выполнить работы по содержанию общедомового имущества, предотвратить в дальнейшем возникновение аварийных ситуаций в многоквартирном доме и ущемляет права и законные интересы собственников и иных лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме на законных основаниях.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элит Дом» к ФИО1 об обязании ответчика предоставить доступ к общедомовому имуществу в жилом помещении – в квартире № многоквартирного дома по адресу: г. Тула, <адрес>, для выполнения работ по содержанию общедомового имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Проанализировав материалы дела в их совокупности, учитывая характер и объем действий, которые следует совершить ответчику в целях исполнения решения суда, суд полагает, что срок - в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 20000 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение № от 20.03.2025 г.).
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Элит Дом» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общедомовому имуществу в жилом помещении многоквартирного дома, удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Элит Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу доступ к общедомовому имуществу (стояку холодного и горячего водоснабжения, канализации), которое находится в квартире №, по адресу: г. Тула, <адрес>, для выполнения работ по содержанию общедомового имущества.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий