УИД 16RS0047-01-2022-003060-55

Дело № 2-2128/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Казани Республики Татарстан И.Я. Мухаметзянова, истца, ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к СуннатуРафатовичуШимакову, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был ограблен и сильно избит группой лиц. В результате противоправных действий истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой.

Имущественный вред ответчики возместили в досудебном порядке, однако, кроме того, истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков по 110000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В суде истец иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики иск не признали, посчитав размер компенсации морального вреда явно завышенным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, а также как следует из приговора Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения истцу были причинены действиями ответчиков ФИО2 и ФИО4, относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью человека.

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали сам факт причинения истцу телесных повреждений средней тяжести. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается указанным в приговоре заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Учитывая данную норму закона, указанный приговор суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего иска.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд принимает во внимание тяжесть телесных повреждений истца, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, а также в нравственных и душевных страданиях.

При этом суд учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, учитывая требования разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца, и не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца по 80 000 рублей с каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к СуннатуРафатовичуШимакову, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с СуннатаРафатовичаШимакова (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (ИНН №), в пользу ФИО1 (ИНН №) 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к СуннатуРафатовичуШимакову, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, отказать.

Взыскать с СуннатаРафатовичаШимакова (ИНН №) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 (ИНН №), в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение04.10.2022