Дело № 2а-3412/2022
УИД 60RS0001-01-2022-007070-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи М.Н.Лепихиной,
при секретаре Я.К.Расшиваловой,
с участием административного истца ФИО3,
представителя административного истца ФИО1
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Псковской области о признании незаконным заключение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ и обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче вида на жительство в РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области о признании незаконным заключение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ и обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче вида на жительство в РФ.
В обоснование указано, что **.**..2022 ФИО3 обратился в УМВД России по Псковской области с заявлением о выдаче вида на жительство. Однако **.**..2022 заключением №129/2022 административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительству гражданину Республики Т. ФИО3, **.**. года рождения, на основании подп.4 п.1 ст. 9 «Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ), которое было получено административным истцом **.**..2022 по адвокатскому запросу.
В обоснование принятого решения административным ответчиком указано, что в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что в АС ЦБДУИГ МВД России имеется информация о заключении **.**..2020 и расторжении **.**..2020 ФИО3 трудового договора с П..
В сведениях о трудовой деятельности, представленной пенсионным органом, данные о трудовой деятельности ФИО3 у П. в указанный период отсутствуют, за ФИО3 страховые взносы П. не перечислялись, не производилось и удержание НДФЛ 13%, что свидетельствует о том, что трудовые отношения между ФИО3 и П. не возникли, денежные средства за работу ФИО3 от П.. не получал. В связи с чем при подаче заявления о выдачи вида на жительство правильно указал, что в период с **.**..2019 по **.**..2020 не работал.
Однако административный ответчик при принятии обжалуемого решения указанное обстоятельство не определил, не выяснил, имелось ли сознательное и намеренное искажение указанной в заявлении информации, а формально установил его как заведомо ложное, чем нарушил права административного истца.
Указал, что оспариваемое решение об отказе в выдаче вида на жительство является незаконным, поскольку он не сообщал о себе ложные или недостоверные сведения при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство, т.к. трудовую деятельность у П. в период с **.**..2020 по **.**..2020 он не осуществлял.
В связи с чем ФИО3 в административном иске просит суд признать незаконным заключение УМВД России по Псковской области №129/2022 от **.**..2022 об отказе в выдаче вида на жительство в РФ и отменить его, обязать УМВД России по Псковской области повторно рассмотреть вопрос о выдаче гражданину Республики Т. ФИО3 вида на жительство в РФ.
В судебное заседание административный истец ФИО3 после перерыва не явился, ранее заявленные требования поддержал, указав, что у П.. он не работал, трудовой договор с ней не заключал, денежные средства от нее не получал. В связи с чем просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, в обоснование привел изложенные в нем доводы. В ходе рассмотрения дела указал, что ФИО3 трудовой договор с П.. не заключал, у нее не работал, денежные средства от нее не получал. Сведения о трудовой деятельности в период с **.**..2020 по **.**.03.2020 ФИО3 в пенсионном и налоговом органе отсутствуют. Кроме того следует отнестись критически к уведомлениям, которые были поданы П. о заключении трудового договора с ФИО3 и о расторжении с ним гражданско-правого договора с **.**..2020, поскольку в них имеются противоречивые сведения о том, какой договор был заключен между П.. и ФИО3, поскольку по представленным уведомлениям был заключен трудовой договор, а прекращен гражданско-правовой. Кроме того, исходя из стиля и почерка заполненных уведомлений можно сделать вывод, что они заполнялись разными лицами, что вызывает сомнения, что их подписало одно и то же лицо – П. В связи с чем указал, что административный ответчик формально подошел к принятию оспариваемого решения об отказе в выдаче ФИО3 вида на жительства и не учел данные обстоятельства. Поскольку ФИО3 при подаче заявления заведомо ложные сведения о своей трудовой деятельности не сообщал, решение административного ответчика является незаконным и подлежащим отмене, а заявление ФИО3 направлению на новое рассмотрение.
Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, в обоснование привела доводы, изложенные в письменных возражениях. В ходе рассмотрения дела пояснила, что на основании пп.10 п.2 ст.8 Закона №115-ФЗ **.**..2022 гражданин Республики Т. ФИО3 обратился в УВМ УМВД России по Псковской области с заявлением о выдаче вида на жительство без получения разрешения на временное проживание ввиду того, что проживает в РФ и осуществляет с **.**..2021 не менее шесть месяцев трудовую деятельность в РФ по профессии, включенной в перечень профессий иностранных граждан, имеющих право на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке. **.**..2019 ФИО3 прибыл на территорию РФ, с **.**..2021 состоит на учете по месту пребывания на территории РФ по адресу: .2. В пункте 8 заявления ФИО3 указал сведения о своей трудовой деятельности за последние три года, а также о том, что в период с **.**..2019 по **.**..2020 он не работал. Подлинность представленных документов и достоверность сведений, изложенных в заявлении, ФИО3 подтвердил своей подписью в заявлении. Однако в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что в базах данных имеется информация о заключении **.**..2020 и расторжении **.**..2020 ФИО3 трудового договора в П. Из акта внеплановой выездной проверки по , от **.**..2020 следует, что указанном жилое помещение принадлежит на праве собственности П., по указанному адресу по учетам УМВД России по Псковской области состоял на миграционном учете гражданин Республики Т. ФИО3, принимающей стороной являлась собственник жилья П., которая пояснила, что ФИО3 вместе с ФИО4 осуществляли у нее трудовую деятельность, делали ремонт, в связи с чем **.**..2020 ею было подано уведомление о заключении с **.**..2020 по **.**..2020 гражданско-правового договора. Уведомление о прекращении с ФИО3 указанного договора П.. подала **.**..2020 с нарушением установленного трехдневного срока. В связи с чем П. была привлечена к административного ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. При составлении протокола П пояснила, что ФИО3 работал у нее с **.**..2020 по **.**..2020, выполняя работы подсобного рабочего, уведомление о прекращении договора она не подала своевременно по своей забывчивости. Таким образом, при обращении с заявлением о выдаче вида на жительства ФИО3 не указал сведения об осуществлении им трудовой деятельности у П., тем самым сообщил о себе заведомо ложные сведения. В связи с чем полагала, что решение УМВД России по Псковской области об отказе в выдачи ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации является законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа; трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с подп.10 п.2 ст.8 Закона №115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п.4 ст.8 Закона №115-ФЗ заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с положениями п.10 ст.8 Закона №115-ФЗ порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Заявление о выдаче вида на жительство иностранному гражданину, указанному в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, подается с представлением документов, подтверждающих осуществление указанным иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации: трудовой книжки (копии трудовой книжки, заверенной в установленном порядке работодателем), и (или) сведений о трудовой деятельности, оформленных в установленном законодательством порядке, и (или) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации.
Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, заявлением о замене вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Закона №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Согласно п.8.8 ст.9 Закона №115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления. Информация о принятом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решении по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.
Приказом МВД России от 11.06.2020 №417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее – Регламент), в приложении №1 к которому утверждена форма заявления о выдаче вида на жительства.
В форме указанного заявления предусмотрено, что при его подписании заявитель предупреждается, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.
Согласно материалам дела, что **.**..2019 ФИО3 прибыл на территорию РФ, с **.**..2021 состоит на учете по месту пребывания на территории РФ по
Имеет выданный в установленном порядке патент на осуществление трудовой деятельности на территории Псковской области, более шести месяцев осуществляет трудовую деятельность.
В соответствии подп.10 п.2 ст.8 Закона №115-ФЗ **.**..2022 ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительства, в п.8 которого указал сведения о трудовой деятельности за последние три года, а также указал, что в период с **.**..2019 по **.**..2020 не работал.
Подписав указанное заявление, ФИО3 был предупрежден, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений.
В ходе проведения проверки было установлено, что в АС ЦБДУИГ МВД России имеется информация о заключении **.**..2020 и расторжении **.**..2020 ФИО3 трудового договора с П., проживающей по
В связи с чем административным ответчиком были запрошены акт внеплановой проверки ОВМ ОМВД России по Островскому району от **.**..2020 места пребывания иностранного гражданина, и материлов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении П.
Из акта внеплановой проверки от **.**..2020 следует, что жилое помещение по , принадлежит на праве собственности П.Н., с **.**..2020 по **.**..2020 по данному адресу на миграционном учете стоял ФИО3, который, как пояснила П.., в июне 2020 года переехал на другой адрес, до переезда делал у нее ремонт вместе с другим иностранным гражданином, в период с **.**..2020 по **.**..06.2020 выполнял работу подсобного рабочего, в связи с чем ею было подано уведомление о заключении с ФИО3 гражданско-правового договора **.**..2020.
Поскольку уведомление о расторжении с ФИО3 гражданско-правового договора с **.**..2020 ФИО5 в установленный п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ трехдневный срок не было подано, постановлением по делу об административном правонарушении от **.**..2020 П.. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
**.**..2020 ФИО5 исполнила предусмотренную законом обязанность по предоставлению в УМВД России по Псковской области уведомления о расторжении с ФИО3 гражданско-правого договора с **.**..2020.
При этом у суда сомнений не вызывает, что уведомления о заключении гражданско-правового договора и о его расторжении с ФИО3 были поданы П..Н., поскольку она данные обстоятельства о наличии трудовых отношений с ФИО3 подтвердила в ходе проведения внеплановой проверки и при привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Таким образом, при принятии оспариваемого решения об отказе ФИО3 в выдаче вида на жительство в распоряжении административного ответчика имелись достоверные сведения о том, что в период с **.**..2020 по **.**..06.2020 ФИО3 осуществлял трудовую деятельность у физического лица П.
Однако данные сведения в п.8 заявлении о выдаче вида на жительство от **.**..2022 ФИО3 не указал. Таким образом, ФИО3, указав в п.8 заявления сведения о том, что в период с **.**..2019 по **.**..2020 не работал, тем самым сообщил о себе заведомо ложные сведения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия по заявлению ФИО3 положительного решения о выдаче вида на жительства, в связи с чем решение УМВД России по Псковской области от отказе ФИО3 в выдаче вида на жительство от **.**..2022 является законным и обоснованным,
При этом доводы стороны административного истца о том, что между ФИО3 и П. трудовой договор не был заключен, т.к. у нее не работал, денежные средства от нее не получал, сведения о трудовой деятельности в период с **.**..2020 по **.**..2020 ФИО3 в пенсионном и налоговом органе отсутствуют, суд не принимает во внимание, поскольку не опровергают факт наличия трудовых отношений, подтвержденных физическим лицом П.. при подаче в УМВД России по Псковской области соответствующих уведомлений о заключении и расторжении с ФИО3 гражданско-правового договора, который в силу положений закона мог быть также заключен в устной форме, предусматривающей возможность определения сторонами порядка расчета за работу не только в денежном выражении.
С учетом изложенного заявленные истцом в административном иске требования о признании незаконным заключения об отказе в выдаче вида на жительство в РФ и обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче вида на жительство в РФ удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к УМВД России по Псковской области о признании незаконным заключение об отказе в выдаче вида на жительство в РФ и обязании повторно рассмотреть вопрос о выдаче вида на жительство в РФ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н.Лепихина