УИД 31RS0020-01-2023-004439-94 Дело №2-4025/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Стойленский ГОК» о признании незаконным распоряжения и его отмене, обязаании произвести выплату премии и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Стойленский ГОК», согласно которого просит признать незаконным и отменить п.1 распоряжения «О депремировании ПВТР» № от 15.05.2023 о снижении ФИО1 размера премии по итогам мая 2023 на 100%; обязать ответчика произвести выплату ФИО1 премии по итогам мая 2023 в размере 100%; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
В обоснование требований сослался на незаконность действий ответчика по лишению его премии.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что истцом внесены изменения в оспариваемое распоряжение и процент размера снижения премии за май 2023 изменен с 100% до 25%. Разница выплачена истцу с учетом компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как его права работодателем не нарушены.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в АО «Стойленский ГОК» <данные изъяты>.
В смену 03.05.2023 в 19 часов 00 минут ФИО1 преждевременно ушел с работы до окончания рабочей смены без объяснений (смена оканчивается в 20 часов 00 минут), не расписался в журнале выдачи наряд-заданий по окончании смены за выполнение или невыполнение наряда.
Согласно ч.1 ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с п. 2,2.4 Правил внутреннего трудового распорядка работников каждый работник АО «Стойленский ГОК» обязан соблюдать трудовую дисциплину.
Распоряжением от 24.11.2022 № № «О режиме работы для работников <данные изъяты> на 2023 г.» установлен график работы <данные изъяты>: односменный двухбригадный с 08-00 до 20-00.
Пунктом 1.2 Производственно-технической инструкции <данные изъяты> АО «Стойленского ГОК» предусмотрена обязанность <данные изъяты> знать и выполнять требования нормативных документов, регламентирующих его трудовую деятельность. Перечень нормативных документов приведен в приложении А (в том числе Правила внутреннего трудового распорядка и Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах АО «Стойленский ГОК»).
Из пункта 2.3.1 ПТИ следует обязанность <данные изъяты> по окончании смены лично расписываться за выполнение или невыполнение наряда в журнале выдачи наряд-заданий.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных положений трудового законодательства и локальных нормативных актом работодателя ФИО1 03.05.2023 ушел с рабочего места в 19 часов 00 минут, то есть раньше окончания своей смены, не расписался в журнале выдачи наряд-заданий за выполнение или невыполнение наряда.
В своем письменном объяснении, а также в судебном заседании, истец подтвердил факт того, что на час раньше покинул рабочее место и не расписался в журнале наряд-заданий.
Также отсутствие на рабочем месте ФИО1 в указанное время подтверждается докладной <данные изъяты> ФИО8 от 03.05.2023.
Положением об оплате труда и премировании рабочих <данные изъяты> ПОТ 014-146-2022 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине трудовых обязанностей, возложенных производственнотехническими и технологическими инструкциями, правилами по эксплуатации оборудования, транспорта, внутреннего трудового распорядка, инструкциями по охране груда, промышленной, пожарной безопасности, охране окружающей среды размер премии может быть снижен или отдельные работники могут быть не представлены к премированию с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, независимо от привлечения к дисциплинарной или другим видам ответственности в соответствии с П00186826-HR-88,4-0022-2021 (п. 8.1).
При этом в соответствии с данным положением депремирование не может превышать 25%.
Таким образом, требование истца о признании незаконным п.1 распоряжения «О депремировании ПВТР» №№ от 15.05.2023 о снижении ему размера премии по итогам мая 2023 на 100% являлось законным и обоснованным в части лишения 100% премии.
При этом, в части депремирования суд считает данное распоряжение обоснованным.
В тоже время, в период рассмотрения данного дела ответчиком 27.09.2023 вынесено распоряжение №№ «Об изменении распоряжения от 15.05.2023 №№ «О депремировании ПВТР»», в соответствии с которым изменен размер депремирования со 100% до 25%.
Таким образом, ответчик фактически согласился с незаконностью ранее вынесенного распоряжения о депремировании.
При этом ответчиком произведены истцу все недоплаченные выплаты с учетом компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Данный факт со стороны истца не оспорен.
При таких обстоятельствах ответчиком фактически самостоятельно устранены нарушения допущенные при вынесении распоряжения от 15.05.2023 №№
При этом распоряжение №№ от 27.09.2023 со стороны истца не оспорено и признается судом как законное и обоснованное.
Таким образом, требования истца о признании незаконным и отмене п.1 распоряжения «О депремировании ПВТР» №№ от 15.05.2023 о снижении ФИО1 размера премии по итогам мая 2023 на 100% и обязании ответчика произвести выплату премии по итогам мая 2023 в размере 100% удовлетворению не подлежат.
В тоже время, согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по незаконному лишению премии, нарушившими имущественные права истца.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последнего относительно лишения его 100% премии.
Таким образом, учитывая факт незаконности действий ответчика по удержанию 100% премии, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с АО «Стойленсикй ГОК» в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме 29000 рублей надлежит отказать.
Согласно ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к АО «Стойленский ГОК» о признании незаконным распоряжения и его отмене, обязаании произвести выплату премии и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Стойленский ГОК» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «Стойленский ГОК» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.10.2023 года.
Судья Д.В. Степанов