Судья Ахмерова Г.С. УИД 16RS0044-01-2022-003187-27

Дело № 2-70/2023 (2-1480/2022;)

№ 33-7518/2023

Учёт 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Земдихановым Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года, которым исковые требования ООО УК «Речники» удовлетворены.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в пользу ООО УК «Речники» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 131 495 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 829 руб. 91 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Речники» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 215 588 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 355 руб. 88 коп.

В обоснование требований указано, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> Республики Татарстан управляющей организацией выбрано ООО УК «Речники». ФИО4 является собственником <адрес> данном многоквартирном доме. Ответчики не оплачивают расходы на содержание принадлежащего им помещения, общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные платежи.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО4

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Татэнергосбыт».

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищным коммунальным услугам за период с 01 мая 2019 года по 01 мая 2022 года в размере 131 495 руб. 27 коп.

В заседании суда первой инстанции представители истца ООО УК «Речники» уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 действующая в интересах себя и своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что какой-либо договор с ООО УК «Речники» не заключала, протокол общего собрания не подписывала. В 2010 году был произведен некачественный капитальный ремонт, в связи с чем, они не оплачивали коммунальные услуги. Тепло им поставляет «Водоканал», дворника у них отсутствует месяц.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представители третьего лица АО «Татэнергосбыт» в судебном заседании не возражала против уточненных исковых требований, указав, что ответчики не оплачивают в полной мере оказанные им услуги, кроме того, от жителей <адрес> не поступало каких-либо заявлений о замене управляющей компании на ТСЖ.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, постановил решение в указанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывается, что истец не подтвердил наличие между ним и ответчиками договорных правоотношений. Договор с управляющей компанией ими не заключался, указанную управляющую компанию они не выбирали. Оригинал протокола общего собрания собственников представлен не был, а в представленной копии указаны лица, не являющиеся собственниками квартир многоквартирного дома. Податели жалобы выражают несогласие с взысканной суммой, а также указывают, что судом не обоснованно был привлечен к участию в деле ФИО3, который собственником квартиры не является, в квартире не проживает, а лишь зарегистрирован по указанному адресу.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 3 июня 2020 года долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО4 – 1/5 и 4/25 доли в праве, ФИО2 – 4/25 доли в праве, ФИО5 – 4/25 доли в праве, ФИО1 – 4/25 доли в праве, ФИО6 – 4/25 доли в праве.

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4 что следует из справки .... от 10 ноября 2022 года, выданной ООО УК «Речники».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> Республики Татарстан на основании протокола .... с внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 декабря 2016 года управляющей компания выбрано ООО УК «Жилищник-5».

На основании протокола № 1 собрания участников ООО «Управляющая компания «Жилищник-5» от 27 марта 2019 год управляющая компания переименована на ООО УК «Речники».

Приказом ГЖИ Республики Татарстан от 31 октября 2022 года № 187 продлен срок действия лицензии ООО УК «Речники» на 5 лет с 11 января 2023 года до 11 января 2028 года.

За период с 1 мая 2019 года по 1 мая 2022 ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 131 495 руб. 27 коп., что следует из предоставленного представителем истца расчета. Ответчики какой-либо расчет задолженности не предоставили.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 20 мая 2022 года отменен судебный приказ от 5 мая 2022 года о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения, а ФИО3, вселен и зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности у ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6 являются собственниками доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Согласно представленным в материалы дела счетам фактур, а также расчетам истца за период с 01 мая 2019 года по 01 мая 2022 года за жилищные услуги начислено 46887 руб. 61 коп., из которых оплачено 13 284 руб. 04 коп. задолженность за указанный период составила 33 603 руб. 57 коп., за коммунальные услуги начислено 146 469 руб. 22 коп., из которых оплачено 48 577 руб. 52 коп., задолженность за указанный период составила 97 891 руб. 70 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, как и не представлен и контррасчет.

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию.

В тоже время, вывод суда первой инстанции о возложении на ответчиков солидарной обязанности по взысканию задолженности является неоснованным на законе.

Возлагая на ответчиков солидарную обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения судом были нарушены положения статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части солидарного взыскания задолженности по оплате за содержание жилого помещения, в указанной части следует принять новое решение.

С собственников жилого помещения подлежит взысканию задолженность за жилищные услуги в размере 33 603 руб. 57 коп., пропорционально принадлежащим им долям: с ФИО4 (9/25 долей) в размере 12 097 руб. 29 коп., с ФИО4, действующей в интересах ФИО6, (4/25 доли) в размере 5 376 руб. 57 коп., с ФИО4, действующей в интересах ФИО5, (4/25 доли) в размере 5 376 руб. 57 коп., с ФИО2 (4/25 доли) в размере 5 376 руб. 57 коп., с ФИО1 (4/25 доли) в размере 5 376 руб. 57 коп.

С ФИО4, с ФИО4, действующей в интересах ФИО6, с ФИО4, действующей в интересах ФИО5, с ФИО2, с ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в общей сумме 97 891 руб. 70 коп. по 16 315 руб. 28 коп. с каждого.

Доводы жалобы о проживании ФИО3 в ином жилом помещении материалами дела не подтверждены, на протяжении длительного времени ФИО3 добровольно с регистрационного учета не снимается, сохраняя за собой право пользования спорной квартирой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика ФИО3 с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в управляющую компанию, оснований для освобождения его от уплаты образовавшей задолженности у суда не имеется.

Доказательств недействительности протокола общего собрания вопреки доводам жалобы суду не представлено, сведений о том, что заинтересованными лицами в установленном законом порядке он был оспорен в материалах дела не имеется.

Довод жалобы об отсутствии между сторонами правоотношений отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В абз. 1 пункта 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами не свидетельствует о том, что договор не заключен. Такой договор считается заключенным с момента фактического потребления гражданином жилищно-коммунальных услуг и будет действовать до момента отказа потребителя от предоставляемых ему услуг.

Доказательств неоказания спорных услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при подаче искового заявления в размере 3 829 руб. 91 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 475 руб. 29 коп., с ФИО4- 827 руб. 64 коп., с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, в размере 631 руб. 75 коп., с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, в размере 631 руб. 75 коп., с ФИО2 в размере 631 руб. 75 коп., с ФИО1 в размере 631 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2023 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО7 ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Речники» (ИНН <***>) задолженность за жилищные -коммунальные услуги в размере 28 412 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 827 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО7 ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Речники» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 21 691 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 631 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО7 ФИО16, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Речники» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 21 691 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 631 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО8 ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Речники» (ИНН <***>) задолженность за жилищные услуги в размере 5 376 руб. 57 коп., коммунальные услуги в размере 21 691 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 631 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО8 ФИО18 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Речники» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 21 691 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 631 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО7 ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Речники» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги в размере 16 315 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 руб. 29 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года

Председательствующий

Судьи