Дело № 2а-2831/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004726-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 23 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Быковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Промжелдорстрой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Ленинского района г.Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, старшему судебном приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора и возврате удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промжелдорстрой» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Ленинского района г.Владимира об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа с предметом исполнения об обязании предоставить в пенсионный фонд сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-Стаж за 2018 года. Данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, фактически же с ним ознакомилось лишь ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в течение пяти дней в размере 50 000 рублей. В соответствии с данным постановлением было удержано со счета 1 261 руб. О судебном решении об обязании предоставить в пенсионный фонд необходимые сведения известно не было. В настоящее время решение суда исполнено. Полагает, что предприятие неисполнило судебное решение только ввиду не получения копии решения и копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Обращено внимание, что непредоставление сведений за 2018 год – это единственный проступок.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, заинтересованного лица - УПФР РФ в г.Владимире.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Промжелдорстрой» ФИО3 поддержала требования в полном объеме, сообщив, что своевременно не ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства по уважительным причинам, а как только узнала об обязании предоставить сведения в пенсионный фонд за 2018 год, сразу же их исполнила и исполнительное производство было окончено.

Административные ответчики УФССП по Владимирской области, ОСП Ленинского района г.Владимира, заинтересованное лицо УПФР РФ в г.Владимире, будучи надлежащим образом извещенными времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Административные ответчики СПИ ОСП Ленинского района ФИО1 и старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал относительно требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия законных оснований.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. Вместе с тем, он должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. В силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

При таких обстоятельствах, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Исходя из приведенных норм, в данном случае выяснению подлежат вопросы наличия и степени вины ООО «Промжелдорстрой» в невыполнении требований исполнительного документа, касающихся предоставления сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Промжелдорстрой» на основании исполнительного листа Ленинского района суда г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании предоставить в ГУ – УПФ РФ в г.Владимире Владимирской области сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Данное постановление направлено по юридическому адресу должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение судебного решения в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание исполнительского сбора обращено на счета должника, находящиеся в банке ВТБ, с которых в этот же день на депозитный счет поступили денежные средства в размере 1 261 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Промжелдорстрой» окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, поскольку административным истцом в ГУ – УПФ РФ в г.Владимире Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Промжелдорстрой» исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий отнесено взыскание исполнительского сбора (пункт 13).

Таким образом, взыскание исполнительского сбора, как исполнительное действие, должно быть направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из такого регулирования, при решении судом вопроса об освобождении от исполнительского сбора или уменьшении его размера должник, принимавший действенные меры к исполнению требований исполнительного документа, не позволившие достичь цели полного исполнения этих требований, не должен быть поставлен в равное положение с должником, не принимавшим каких-либо мер для такого исполнения.

Факт предоставления ООО «Промжелдорстрой» сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, в ГУ – УПФ РФ в г.Владимире Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу не оспаривался.

Таким образом, ООО «Промжелдорстрой» в кратчайшие сроки после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП (ДД.ММ.ГГГГ) предприняты меры к исполнению судебного решения что свидетельствует об осмотрительности поведения должника и отсутствии в поведении ООО «Промжелдорстрой» признаков виновности, применение к нему мер ответственности в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Что касается требования о возврате удержанных денежных средств по исполнительскому сбору в размере 1 261 руб., то суд приходит к следующему.

В части 10 ст.112 Закона об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень случаев, в которых взысканный исполнительский сбор подлежит возврату должнику в полном объеме, а именно в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 данной статьи.

Учитывая, что суд пришел к выводу об освобождении ООО «Промжелдорстрой» от взыскания исполнительского сбора, требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора административным истцом не заявлялось, следовательно, установленных ч.10 ст.112 Закона об исполнительном производстве оснований для возврата удержанной части исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Промжелдорстрой» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Ленинского района г.Владимира, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, старшему судебном приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора и возврате удержанных денежных средств удовлетворить частично.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Промжелдорстрой» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение суда принято в окончательной форме 26 сентября 2022 года.