Дело № 2-905 \2023
УИД75RS0001-02-2022-010231-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2023 года г. Чита
Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.
При секретаре Верхушиной О.В.,
С участием представителя истца ФИО1.. действующей на основании доверенности,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому истец ФИО2 унаследовала после смерти матери ФИО3 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ею получено свидетельство о праве на наследство по закону от 12.04.2018г., право зарегистрировано 09.10.2018г. Мать истца ФИО3 получила указанные 1\2 доли в имуществе в порядке наследования после смерти своей сестры (тети истца) ФИО7. В.С. умерла 19.07.2004г., владела указанной квартирой в браке с гр. ФИО5, который умер 16.11.2004г.. И после смерти ФИО4 никто не принял наследство и 1\2 доли в квартире до настоящего времени зарегистрирована за ним. Мама истца забрала ФИО5 сразу после смерти сестры, которая осуществляла до своей смерти за ним уход, в свою квартиру по адресу: <адрес>, ухаживала за ним. С даты смерти сестры ФИО6 мама истца ухаживала за дядей и следила за квартирой, оплачивала жилищные и коммунальные услуги. А после смерти ФИО5 Черепановоа Г.С. стала проживать в этой квартире. То есть с даты смерти ФИО5 ФИО3 владела и пользовалась квартирой, содержала ее. Мама истца вступила в наследство после смерти сестры и стала собственником 1\2в праве собственности на квартиру, получила свидетельство о праве на наследство по закону 25.05.2005г., зарегистрировала свое право собственности 27.06.2005г. А после ее смерти в квартиру вселилась истица с дочерью Натальей, после смерти матери истца квартиру содержит и владеет и пользуется ею истец. Истец с дочерью в 2019г. произвели ремонт в квартире, вставили пластиковые окна, сделали натяжные потолки, оштукатурили стены, сделали полы. Сохранились договоры на установку натяжных потолков, так как этот вид работ выполнялся в 2 этапа. Договоры на потолки заключал истец, оплачивал истец, в договорах прямо указан адрес квартиры. Квартира ухоженная, оплачивают услуги коммунальные и жилищные за всю площадь квартиры, а не за 1\2.. Истец взяла справку с УК «Пятая» об отсутствии задолженности за услуги, стоимость которых исчислена со всей площади квартиры, хотя у истца зарегистрировано право собственности на 1\2Для приобретательной давности срок владения наследодателя суммируется со сроком владения наследника. В связи с чем истец полагает, что 17.11.2022г. истек 18 летний срок владения для целей приобретательной давности. И истец, и ее мама открыто владели и пользовалась квартирой полностью, как своей собственной, считали, что после смерти тети и дяди остались единственными хозяйками и собственниками квартиры. Регулярно оплачивали расходы за жилищно-коммунальные услуги на всю квартиру, осуществляли права и обязанности собственника всей квартиры.
После смерти мамы истец выполнил ремонтные работы: замена пластиковых окон. Основываясь на изложенном, истец просит признать за истцом ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 16.11.2004г
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 иск поддержала.
Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетельство о праве на наследство после смерти ее сестры ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и супруга сестры ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выдано ФИО3.
Свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на указанную долю выдано нотариусом ФИО8 дочери наследодателя ФИО2.
1\2 доля в праве собственности после смерти ФИО5 не оформлена, наследственное дело не заводилось., фактически она не принималась.
Указанная доля находилась во владении и пользовании умершей ФИО3.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. П
о смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих-в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ, к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. В течение всего времени ее владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.
Администрацией города Читы не предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО5 доле в праве собственности на нее.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 на 1\2 долю в праве собственности на жилое помещение: <адрес>, кадастровый №, площадью 30.6 кв.метров, принадлежавшую ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Решение является основанием для регистрации права ФИО2 в органах Росреестра.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяцев со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 27 февраля 2023 года.
Судья О.Н.Копеистова