Дело № 2-43/2023

79RS0002-01-2022-005136-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Саргсян Г.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивировал тем, что 15.04.2022 между ним, ФИО3 и ответчиком, являющимся застройщиком, заключён договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанное жилое помещение 04.05.2022 принято ими по акту приёма-передачи. В ходе непродолжительной эксплуатации жилого помещения им обнаружены строительные дефекты, в связи с чем, он обратился в ООО «Департамент оценочной деятельности», для проведения строительно-технической экспертизы, по результатам которой установлено несоответствие качества жилого помещения, наличие дефектов, в частности, в прихожей: входная дверь имеет отклонение от вертикальной плоскости, 4 мм на 1 м, сколы на дверной коробке; на стенах воздушные пузыри под обоями, на обоях морщины, порывы; на потолке выпирает закладная деталь; полы имеют отклонение от горизонтальной плоскости по ламинату 5 мм на 2 м, замки ламината не закрыты, на ламинате следы загрязнения мастикой. В кухне полотно межкомнатной двери имеет задиры, зазор в неподвижном соединении составляет 0,50 мм; стены имеют отклонение от вертикальной плоскости 10 мм на 2 м; под обоями воздушные пузыри; на потолке следы краски; полы имеют отклонение от горизонтальной плоскости по ламинату 4 мм на 2 м, замки ламината не закрыты, на ламинате следы загрязнения мастикой; окно имеет отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, отклонение от прямолинейности кромки оконного блока 2,10 мм на 1 м. В коридоре стены имеют отклонение от вертикальной плоскости 8 мм на 2 м, под обоями воздушные пузыри на обоях морщины; полы имеют отклонение от горизонтальной плоскости до 5 мм на 2 м, замки ламината не закрыты, на ламинате имеются следы загрязнения мастикой. В комнате № 1 на коробке межкомнатной двери имеются сколы, зазор в неподвижном соединении 0,80 мм; стены имеют отклонение от вертикальной плоскости 9 мм на 2 м, под обоями воздушные пузыри; на потолке выпирает закладная деталь; полы имеют отклонение от горизонтальной плоскости до 7 мм на 2 м, замки ламината не закрыты, имеется зазор между плинтусом и покрытием пола; окно имеет отклонение от прямолинейности кромки 1,70 мм на 1 м, на створке оконного блока сколы. В комнате № 2 на дверном полотне имеются сколы, в неподвижном соединении имеется зазор 0,80 мм; стены имеют отклонение от вертикальной плоскости 9 мм на 2 м, под обоями воздушные пузыри; полы имеют отклонение от горизонтальной плоскости до 55 мм на 2 м, замки ламината не закрыты, на ламинате имеются следы загрязнения мастикой; оконный блок имеет отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м, отклонение от прямолинейности кромки 2,10 мм на 1 м. В ванной комнате на дверном полотне имеются сколы, зазор в неподвижном соединении 0,50 мм; стены имеют отклонение от вертикальной плоскости до 4 мм на 1 м, разность швов плитки составляет более от 2 мм до 4 мм, неравномерность швов; на полу уступы между смежными плитками 1,72 мм, разность швов плитке от 2 до 4 мм. В туалете на дверной коробке имеются сколы, зазор в неподвижном соединении 0,80 мм; стены имеют отклонение от вертикальной плоскости до 5 мм на 1 м; разность швов плитки более от 2 мм до 4 мм, неравномерность швов; на полу имеются уступы между смежными плитками 1,34 мм, разность швов плитки от 2 мм до 4 мм, характерные звуки пустот при постукивании. Размер рыночной стоимости затрат на устранение дефектов в жилом помещении определён экспертом в размере 604 662 рублей. В адрес ответчика-застройщика направлена претензия, в установленный законом срок указанные дефекты не устранены, денежные средства не перечислены. Просил суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» в свою пользу стоимость устранения дефектов в размере 604 662 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, как потребителя. Также просил суд взыскать понесённые им судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 222 рублей 14 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал. Требование в части стоимости устранения дефектов уточнил, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 419 183 рублей 90 копеек, установленную экспертным заключением, составленным в рамках рассмотрения дела. Пояснил, что до настоящего времени дефекты, допущенные при строительстве его жилого помещения, ответчиком-застройщиком не устранены, денежные средства не выплачены. Просил иск удовлетворить.

Выразил готовность вернуть ответчику некачественный товар, в виде оконных блоков, подоконников, дверного блока и наличников.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала требования с учётом их уточнения. Указала, что требование ответчика о возвращении некачественного товара, в случае удовлетворения иска, должно быть заявлено, как исковое требование, а не отражено в письменных возражениях, представленных в суд. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал, что при подписании акта приёма-передачи у истца не имелось претензий по качеству и состоянию квартиры. Все указанные в иске недостатки и дефекты являются явными, истец имел возможность их выявить при осмотре квартиры и составления акта приёма-передачи. Также указал, что 25.03.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», в котором указано, что до 31.12.2022, в случае обнаружения при приёмке объекта долевого строительства существенных нарушений требований к качеству объекта, участник долевого строительства и застройщик до подписания акта передачи, составляют акт осмотра с участием специалиста. После установления недостатков участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приёма и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, в течение 60 календарных дней. В случае неудовлетворения требований, участник долевого строительства вправе обратиться в суд с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, либо возмещении расходов на устранение недостатков. Между тем, истец 04.05.2022 принял спорное жилое помещение без замечаний, 08.05.2022 составлено техническое заключение, лицом не соответствующим критериям, установленным указанным выше Постановлением Правительства РФ, и без участия застройщика. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 за период со дня вступления Постановления в законную силу до 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются. В связи с чем, считает требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков и штрафа, не подлежит удовлетворению, как и производное требование о компенсации морального вреда. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ему причинён моральный вред. В случае удовлетворения судом требований истца, просил о снижении размера штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ и компенсации морального вреда, с учётом разумности и справедливости. Также указал, что сума судебных расходов на оплату юридических услуг завышена, а расходы, понесённые истцом на оплату экспертизы, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не был извещён о проведении экспертизы, не имел возможности повлиять на выбор экспертного учреждения и стоимости экспертных услуг. Ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023. В случае удовлетворения иска, просил суд возложить на истца обязанность вернуть ответчику некачественный товар, в виде оконных блоков, подоконников, наличника.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО «Восьмое строительное управление», ПАО «ВТБ» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 15.04.2022 между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1, ФИО3 заключён договор купли-продажи № Б/23-662-ДКП-И, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 62,9 кв.м, стоимостью 9 037 501 рублей 40 копеек. Указанное жилое помещение принадлежало, по состоянию на день заключения договора купли-продажи, на праве собственности ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ», на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2021.

04.05.2022 между продавцом и покупателями подписан акт приёма-передачи указанного в договоре купли-продажи жилого помещения. Претензий по качеству и состоянию квартиры у покупателей не возникло.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанное жилое помещение 18.04.2022 зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3

В материалы дела представлено экспертное заключение № 1064-22 от 08.05.2022, составленное ООО «Департамент оценочной деятельности, на основании обращения ФИО1

Согласно указанного экспертного заключения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выявлены дефекты, в частности: в прихожей входная дверь имеет отклонение от вертикальной плоскости, 4 мм на 1 м, сколы на дверной коробке; на стенах воздушные пузыри под обоями, на обоях морщины, порывы; на потолке выпирает закладная деталь; полы имеют отклонение от горизонтальной плоскости по ламинату 5 мм на 2 м, замки ламината не закрыты, на ламинате следы загрязнения мастикой. В кухне полотно межкомнатной двери имеет задиры, зазор в неподвижном соединении составляет 0,50 мм; стены имеют отклонение от вертикальной плоскости 10 мм на 2 м; под обоями воздушные пузыри; на потолке следы краски; полы имеют отклонение от горизонтальной плоскости по ламинату 4 мм на 2 м, замки ламината не закрыты, на ламинате следы загрязнения мастикой; окно имеет отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, отклонение от прямолинейности кромки оконного блока 2,10 мм на 1 м. В коридоре стены имеют отклонение от вертикальной плоскости 8 мм на 2 м, под обоями воздушные пузыри на обоях морщины; полы имеют отклонение от горизонтальной плоскости до 5 мм на 2 м, замки ламината не закрыты, на ламинате имеются следы загрязнения мастикой. В комнате № 1 на коробке межкомнатной двери имеются сколы, зазор в неподвижном соединении 0,80 мм; стены имеют отклонение от вертикальной плоскости 9 мм на 2 м, под обоями воздушные пузыри; на потолке выпирает закладная деталь; полы имеют отклонение от горизонтальной плоскости до 7 мм на 2 м, замки ламината не закрыты, имеется зазор между плинтусом и покрытием пола; окно имеет отклонение от прямолинейности кромки 1,70 мм на 1 м, на створке оконного блока сколы. В комнате № 2 на дверном полотне имеются сколы, в неподвижном соединении имеется зазор 0,80 мм; стены имеют отклонение от вертикальной плоскости 9 мм на 2 м, под обоями воздушные пузыри; полы имеют отклонение от горизонтальной плоскости до 55 мм на 2 м, замки ламината не закрыты, на ламинате имеются следы загрязнения мастикой; оконный блок имеет отклонение от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м, отклонение от прямолинейности кромки 2,10 мм на 1 м. В ванной комнате на дверном полотне имеются сколы, зазор в неподвижном соединении 0,50 мм; стены имеют отклонения от вертикальной плоскости до 4 мм на 1 м, разность швов плитки составляет более от 2 мм до 4 мм, неравномерность швов; на полу уступы между смежными плитками 1,72 мм, разность швов плитке от 2 до 4 мм. В туалете на дверной коробке имеются сколы, зазор в неподвижном соединении 0,80 мм; стены имеют отклонение от вертикальной плоскости до 5 мм на 1 м; разность швов плитки более от 2 мм до 4 мм, неравномерность швов; на полу имеются уступы между смежными плитками 1,34 мм, разность швов плитки от 2 мм до 4 мм, характерные звуки пустот при постукивании.

Размер рыночной стоимости затрат на устранение дефектов в жилом помещении определён экспертом в размере 604 662 рублей.

03.06.2022 ФИО1 в адрес ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» направлена претензия с указанием выявленных дефектов и требованием выплатить стоимость устранения дефектов в размере 604 662 рублей.

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» на претензию истца не ответило, денежных средств не выплатило, с предложением устранения дефектов к истцу не обращалось, доказательств обратного суду не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда, по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному 16.01.2023 ООО «За веру и правду», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, выявлены дефекты: в коридоре-прихожей входная дверь имеет отклонения от вертикальной плоскости 4 мм на 1 кв.м, требуется демонтаж дверного блока, устройство существующего дверного блока; на обоях имеются морщины, под обоями воздушные пузыри, требуется смена обоев; на потолке выпирает закладная деталь, требуется демонтаж натяжного потолка, перемонтаж закладной детали, устройство существующего натяжного потолка; пол имеет отклонение от горизонтальной плоскости 5 мм на 2 м, не закрыты замки ламината, наслоение герметика, требуется демонтаж плинтуса, демонтаж ламината, устройство цементно-песчаной стяжки, устройство существующего ламината, очистка его поверхности, устройство существующего плинтуса.

В кухне квартиры: межкомнатная дверь имеет зазор в неподвижной части дверной коробки 0,5 мм, требуется демонтаж дверного блока, монтаж существующего дверного блока; стены имеют отклонение от вертикальной плоскости 9 мм на 2 м, под обоями воздушные пузыри, требуется снятие обоев, выравнивание цементно-известковым раствором, оклейка обоями стен; на потолке имеется наслоение на полотне натяжного потолка, требуется очистка поверхности; пол имеет отклонение от горизонтальной плоскости 4 мм на 2 м, требуется демонтаж плинтуса, ламината, устройство цементно-песчаной стяжки, устройство существующего ламината, очистка поверхности, устройство существующего плинтуса; трёхстворчатый оконный блок имеет отклонение от вертикальной плоскости 11 мм на 1 м, отклонение от прямолинейности 2,40 мм на 1 м, требуется демонтаж оконного блока, устройство нового оконного блока, подоконника 1,95 м.п.

В коридоре: стены имеют отклонение от вертикальной плоскости на 11 мм на 1 м, на обоях морщины, требуется снятие обоев, выравнивание цементно-известковым раствором, оклейка стен обоями; пол имеет отклонение от горизонтальной плоскости 5 мм на 2 м, не закрыты замки ламината, наслоение герметика, требуется демонтаж плинтуса, демонтаж ламината, устройство цементно-песчаной стяжки, устройство существующего ламината, очистка поверхности, устройство существующего плинтуса.

В жилой комнате № 1 в межкомнатная дверь имеет зазор в неподвижной части дверной коробки 0,8 мм, требуется демонтаж дверного блока, монтаж существующего дверного блока, наличник 10,02 м.п; стены имеют отклонение от вертикальной плоскости 9 мм на 2 м, требуется снятие обоев, выравнивание цементно-известковым раствором, оклейка стен обоями; пол имеет отклонение от горизонтальной плоскости 7 мм на 2 м, зазор между покрытием из ламината и плинтусом 10 мм, замки ламината не закрыты, требуется демонтаж плинтуса, ламината, устройство цементно-песчаной стяжки, устройство нового ламината, устройство существующего плинтуса; трёхстворчатый оконный блок имеет отклонения от прямолинейности 1,70 мм на 1 м, требуется демонтаж оконного блока, устройство нового оконного блока, подоконник 1,95 м.п.

В жилой комнате № 2 в межкомнатной двери имеется зазор в неподвижной части дверной коробки 0,8 мм, требуется демонтаж дверного блока, устройство нового дверного блока, наличник 10,06 м.п; стены имеют отклонение от вертикальной плоскости 9 мм на 2 м, под обоями воздушные пузыри, требуется снятие обоев, выравнивание стен цементно-известковым раствором, оклейка обоев; пол имеет отклонение от горизонтальной плоскости 5 мм на 2 м, замки ламината не закрыты, наслоение герметика, требуется демонтаж плинтуса, ламината, устройство цементно-песчаной стяжки, устройство существующего ламината, очистка поверхности, устройство существующего плинтуса; двухстворчатый оконный блок имеет отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, требуется демонтаж оконного блока, устройство существующего оконного блока, подоконник 1,65 м.п.

В ванной комнате в межкомнатной двери имеется зазор в неподвижной части дверной коробки 0,5 мм, требуется демонтаж дверного блока, установка существующего дверного блока, наличник 9Ю70 м.п; стены имеют отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, разную ширину затирочных швов облицовки из керамической плитки от 2 до 4 м, требуется демонтаж облицовки из керамической плитки, выравнивание стен цементно-известковым раствором, устройство облицовки стен из новой керамической плитки; на полу разная ширина затирочных швов облицовки из керамической плитки от 2 до 4 мм, также имеются уступ между смежными плитками 1,65 мм, требуется демонтаж облицовки из керамической плитки, устройство облицовки пола из новой керамической плитки.

В туалете межкомнатная дверь имеет зазор в неподвижной части дверной коробки 0,5 мм, требуется демонтаж дверного блока, установка существующего дверного блока, наличники 9,70 м.п; стены имеют отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, имеется разность швов плитки, более от 2 до 4 мм, требуется демонтаж облицовки из керамической плитки, выравнивание стен цементно-известковым раствором, устройство облицовки стен из новой керамической плитки; на полу имеются уступ между смежными плитками 1,77 мм, разная ширина затирочных швов облицовки из керамической плитки от 2 до 4 мм, требуется демонтаж облицовки из керамической плитки, устройство облицовки пола из новой керамической плитки.

Стоимость устранения выявленных недостатков и несоответствий строительным нормам и правилам, определена экспертом в размере 419 183 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, в целом с учетом цели договора и, следовательно, учесть, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома (Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости).

Суд считает, что правоотношения, вытекающие из указанного выше договора, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» и Файнбергами, хотя бы и поименованного договором купли-продажи, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в данном случае цель специализированного застройщика – возмещение затрат на строительство.

Согласно ст. 7 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО3 приобрели спорное жилое помещение у ответчика-специализированного застройщика с существенными, множественными недостатками, которые влияют на потребительские свойства жилого помещения и о которых при его покупке они не знали, не предупреждены ответчиком, являющимся специализированным застройщиком, в связи с чем, суд признаёт право истца на возмещение расходов на устранение допущенных ответчиком при строительстве жилого помещения недостатков, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере 419 183 рублей 90 копеек.

Поскольку в пользу истца взыскана стоимость устранения дефектов, в том числе на замену в кухне и жилой комнате № 1 трёхстворчатых оконных блоков, подоконников и дверного блока, наличников в жилой комнате № 2, установленное в квартире истца указанное имущество полежит возврату ответчику, посредством предоставления ответчику возможности для вывоза имущества.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание категорию спора, нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, обстоятельства спора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 названного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 219 591 рубля 95 копеек.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания вышеназванной санкции с не исполнившего требования потребителя застройщика отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании подлежащего применения нормативного регулирования.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ установлены гарантии качества объекта долевого строительства, включая последствия его создания с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, обозначенных в части 1 этой статьи, приведшими к ухудшению качества такого объекта (часть 2 ст. 7), а также ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения связанных с этим требований гражданина - участника долевого строительства, приобретающего жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 8 ст. 7).

Правительством Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", издано вышеназванное постановление от 26.03.2022 N 479, не содержащее указаний о распространении моратория на начисление неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за нарушения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

В отсутствие в данном постановлении прямого указания на установление особенностей применения штрафа за неисполнение застройщиком требования участника долевого строительства о возмещении необходимых расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства суд не вправе произвольно распространять действие ограничительных мер на такие правоотношения.

При этом нельзя признать состоятельной ссылку ответчика на абзац пятый пункта 1 вышеназванного постановления, согласно которому (в редакции, действовавшей на момент принятия решения суда) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу этого постановления до 30.06.2023 включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу абзаца пятого пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, в нем идет речь о тех случаях, когда Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ не установлены меры ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение его обязательств по договору участия в долевом строительстве и когда в связи с этим к отношениям сторон договора применяется законодательство о защите прав потребителей.

Однако в данном случае приведенными выше положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ прямо предусмотрена мера ответственности застройщика в виде неустойки за просрочку удовлетворения требования гражданина - участника долевого строительства, и данные положения только в целях исчисления неустойки отсылают к статье 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривая определение ее размера в порядке, установленном данной статьей.

К тому же нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, предусмотренные ст. 7 вышеназванного Федерального закона, если они не создают оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора, по своим возможным причинам и по последствиям существенно отличаются от неисполнения основных обязательств застройщика в отношении сроков создания объекта и его передачи, т.е. от тех нарушений, ответственность за которые является предметом регулирования постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 согласно его пункту 1.

По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика, нарушившего права истца-потребителя.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 03.06.2022, ответчиком в установленные сроки не исполнены, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, взысканного с ответчика в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

Для выявления строительных дефектов в жилом помещении и определения стоимости их устранения истец вынужден был обратиться в ООО «Департамент оценочной деятельности», составившего экспертное заключение от 08.05.2022.

Согласно представленным документом истцом оплачено ООО «Департамент оценочной деятельности» за проведение экспертизы 50 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как и расходы по оплате почтовых услуг в размере 222 рублей 14 копеек, подтверждённых письменными доказательствами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представляла ФИО2

С учётом положений указанных выше норм закона у ФИО1 возникло право на возмещение понесённых им судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

По смыслу вышеприведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, только тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 27.05.2022, заключённый между ООО «Национальная юридическая коллегия» и ФИО1, в договоре указана стоимость юпидической услуги в размере 15 000 рублей. Оплата истцом указанной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела чеком.

Договор об оказании юридических услуг и чек об оплате услуг у суда сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела, судом не установлено фактов ненадлежащего исполнения представителем ФИО2 обязанностей, определенных заключенным с истцом договором на оказание юридических услуг.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из проделанной представителем по делу работы, с учётом стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты ЕАО, считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Учитывая, что вышеуказанные расходы по оплате услуг представителя, понесены истцом по делу, суд приходит к выводу, что он, как сторона, права которого восстановлены после обращения в суд с иском, приобрёл право требовать с ответчика возмещения данных судебных расходов.

В силу части 2 статьи 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы суд по заявлению эксперта или судебно-экспертного учреждения решает вопрос о возмещении понесенных расходов на производство экспертизы соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО экспертное учреждение «За веру и правду». Оплата за производство экспертизы возложена на ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ».

Так как оплата не поступила, вместе с заключением эксперта ООО экспертное учреждение «За веру и правду» от директора ООО экспертное учреждение «За веру и правду» поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей с обоснованием понесенных организацией затрат.

По состоянию на день рассмотрения дела судом расходы на проведённую по поручению суда экспертизу ответчиком не возмещены.

Ввиду удовлетворения требований, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче в суд искового заявления истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 791 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН <***>) о взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов в размере 419 183 рублей 90 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 219 591 рубля 95 копеек; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 222 рублей 14 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Обязать ФИО1, в течение тридцати дней после выплаты ему денежных средств, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» возможность вывоза установленных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в кухне: оконный блок трёхстворчатый (3,20 кв.м), подоконник (1.95 м.п); в жилой комнате № 1: оконный блок трёхстворчатый (3,20 кв.м), подоконник (1,95 м.п); в жилой комнате № 2: дверной блок (1,61 кв.м), наличники (10,06 м.п).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «За веру и правду» за проведение экспертизы 80 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 791 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.