Решение по делу № 2-209/2024 от 18.02.2025

Дело № 2-4/2025

УИД: 19RS0013-01-2022-000534-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 18 февраля 2025 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре Александрове Д.И.,

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Козгова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сорска Республики Хакасия к ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО, в лице законного представителя ФИО3 о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, а также встречное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО, к администрации г. Сорска Республики Хакасия о возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сорска Республики Хакасия обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на территории Республики Хакасия реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Хакасия в 2019 - 2023 годах» (далее - Региональная программа), утвержденная постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.03.2019 г. № 106.

Согласно постановления администрации города Сорска № 28-п от 31.08.2015 года «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», жилые дома № и № по улице <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых домов были признаны аварийными и подлежащими сносу.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2022 г. жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 - 1/2 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/2 в праве общей долевой собственности.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.05.2022 г. жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (каждому по ? доли в праве общей долевой собственности).

Всем ответчикам направлены уведомления о необходимости явиться в администрацию города Сорска по адресу: <адрес> для заключения договора мены по переселению собственников жилого помещения из аварийного дома. Ответчики должны были явиться 23 декабря 2022 года в администрацию города Сорска, однако в указанный день не явились, не сообщили о причинах неявки, не просили о назначении иной даты и т.п. Подобное поведение свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав (злоупотреблении правом), что является недопустимым в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Подобная ситуация создает для истца препятствия по распоряжению жилым помещением, приобретенным в рамках Региональной программы и Муниципальной программы, а также в силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ возлагает на истца несение затрат на содержание указанного жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит; 1) прекратить право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доля в праве общей долевой собственности; 2) признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности, на жилое помещение (взамен аварийного жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> расположенное по адресу: <адрес>; 3) прекратить право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО5- ? доля в праве общей долевой собственности; 4) признать право собственности за ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (взамен аварийного жилой помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>

Кроме этого, ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрации г. Сорска Республики Хакасия, мотивируя свои требования тем, что надлежащий способ обеспечения истцов жилищных прав заключается в изъятии у них жилого помещения, принадлежащего им, путем выкупа.

Просят в удовлетворении исковых требований администрации г. Сорска Республики Хакасия отказать. С учетом уточненных встречных исковых требований, просят:

1) взыскать с муниципального образования город Сорск Республики Хакасия в лице Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу истца ФИО4: сумму равнозначного возмещения за ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 63,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: 19-19-06/017/2009-371, а также рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в размере 186 000 руб.; убытки, причиненные в результате изъятия ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости 30 300 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт ? доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости составил 65 250 руб.;

2) взыскать с муниципального образования город Сорск Республики Хакасия в лице Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу истца ФИО3: сумму равнозначного возмещения за ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 63,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: 19-19-06/017/2009-371, а также рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в размере 186 000 руб.; убытки, причиненные в результате изъятия ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости 30 300 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт ? доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости составил 65 250 руб.; процессуальные расходы на оплату двух экспертиз в сумме 61 000 руб.;

3) взыскать с муниципального образования город Сорск Республики Хакасия в лице Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу истца ФИО5: сумму равнозначного возмещения за ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 63,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: 19-19-06/017/2009-371, а также рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в размере 186 000 руб.; убытки, причиненные в результате изъятия ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости 30 300 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт ? доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости составил 65 250 руб.; процессуальные расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 000 руб.;

4) взыскать с муниципального образования город Сорск Республики Хакасия в лице Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу истца ФИО в лице законного представителя ФИО3: сумму равнозначного возмещения за ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 63,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (условный) номер: 19-19-06/017/2009-371, а также рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в размере 186 000 руб.; убытки, причиненные в результате изъятия 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости 30 300 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт ? доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости составил 65250 руб.

В судебном заседании представитель администрации г. Сорска Республики Хакасия ФИО6, действующая на основании доверенности, отсутствовала, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок. В предыдущем судебном заседании от 08.11.2023 г. против удовлетворения встречных исковых требований К-ных возражала, поскольку последние дали свое письменное согласие на переселение из аварийного жилого дома на условиях мены в другое жилое помещение не ранее 2000 года постройки, расположенное в черте города Сорска, равнозначное по общей площади занимаемой и отвечающего установленным санитарным и техническим нормам и требованиям.

ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, действуют через своего представителя – адвоката Шоева Ю.В. Кроме этого, от ФИО4 и ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель К-ных – адвокат Шоев Ю.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, просил дело рассмотреть без его участия, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отсутствовали по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, МУП «Сорская городская котельная», ООО «Центр РК», МУП «Новый дом», ПАО «Россети», Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ в судебном заседании отсутствовали по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представители отдела образования администрации г. Сорска Республики Хакасия ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Норильска Красноярского края ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, просила дело рассмотреть без ее участия. От нее поступило письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без участия представителя. З данного заявления также следует, что в представленных документах отсутствует информация о наличии у ответчиков другого жилого помещения, пригодного для проживания несовершеннолетней ФИО5, ООиП считает, что возмещение выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания, с учетом понесенных убытков, не соответствует интересам ребенка, поскольку лишает его право на единственное жилье. При подтверждении соответствия предоставляемого жилого помещения, взамен изымаемого на условиях договора мены, установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, нарушений жилищных прав и интересов несовершеннолетней не последует.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования администрации к ФИО9, встречные исковые требования К-ных к администрации подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к администрации к ФИО10 необходимо отказать, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищный кодекс Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ)

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

ВозмещениеВозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" целью данного Закона является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона от 21.07.2007 N 185 переселение граждан из аварийного жилищного фонда - это принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2, 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, законодателем предусмотрен определенный, конкретный механизм защиты прав собственников при переселении их из аварийного жилого помещения. Разрешение вопросов, в том числе о соответствии предлагаемого к переселению жилого помещения, достигается путем соглашения сторон о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого либо его выкупе.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Республики Хакасия реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Хакасия в 2019 - 2023 годах», утвержденная постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.03.2019 г. № 106.

На основании постановления администрации города Сорска № 28-п от 31.08.2015 года «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу», жилые дома № и № по улице <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых домов были признаны аварийными и подлежащими сносу (т. 1 л.д.190, т. 2 л.д.4).

Постановлением администрации города Сорска № 377-п от 30.09.2019 года «Об утверждении муниципальной программы «Переселение жителей муниципального образования город Сорск из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда» (с последующими изменениями), утверждена муниципальная программа «Переселение жителей муниципального образования город Сорск из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда». Для достижения цели программы должны быть решены следующие задачи: создание безопасных и благоприятных условий проживания на территории г. Сорска; приобретение жилых помещений в построенных домах; выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. В рамках реализации Программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда производятся путем предоставления собственникам жилых помещений взамен изымаемого помещения другого жилого помещения или выкупа изымаемых жилых помещений (т. 1 л.д. 191-200, т. 2 л.д. 5-14).

Эти же дома включены в Региональную адресную программу (приложение № 1).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов и принят приемочной комиссией, о чем был составлен акт. Данный дом введен в эксплуатацию 27.12.2022 г.

21.12.2022 г. ФИО1, ФИО2, а также ФИО4, ФИО3 были направлены уведомления о необходимости явиться 23.12.2022 г. в администрацию города Сорска для заключения договора мены по переселению собственников жилого помещения из аварийного дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2022 г. жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> принадлежит с 16.03.2015г. на праве собственности ФИО1 и ФИО2, каждому принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 202-204).

На указанное жилое помещение наложен запрет на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 и ФИО1 (т. 6 л.д. 55-57).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставляемое ФИО9 взамен аварийного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеет большую площадь (79 кв.м. – в новой квартире, 78,7 кв.м. – в старой), благоустроенная, отвечает установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, что является основанием для удовлетворения исковых требований администрации г. Сорска Республики Хакасия к ФИО1, ФИО2 о прекращении и признании права собственности на жилое помещение.

То обстоятельство, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, наложен запрет на совершение регистрационных действий, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Сорска Республики Хакасия к ФИО9, поскольку не нарушают прав и законных интересов других лиц. Запрет в совершении регистрационных действий наложен в рамках исполнительных производств в отношении Б-вых, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях, а не как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.05.2022 г. жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит с 18.01.2013 г. на праве собственности ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждому по ? доли в праве общей долевой собственности (т. 2 л.д.16-17).

К-ны дали письменное согласие на переселение из из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на условиях договора мены. Все совершеннолетние члены семьи дают согласие (обязательство) на переселение на другую жилую площадь не ранее 2000 года постройки, расположенную в черте города Сорска, равнозначную по общей площади занимаемой, и отвечающей установленным санитарным и техническим нормам и требованиям (т. 6 л.д.116).

От имени и в интересах ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, являвшегося на момент подачи такого согласия несовершеннолетним, действовал законный представитель мать ФИО3

Из текста названного письменного согласия не следует о согласии семьи К-ных на переселение в конкретное жилое помещение, в том числе и являющееся предметом переселения по настоящему спору.

17 января 2023 г. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, подано встречное исковое заявление с требованием об изъятии жилого помещения путем выкупа, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, которое принято судом к производству для совместного рассмотрения с исковыми требованиями администрации города Сорска Республики Хакасия к ФИО10 о прекращении и признании права собственности на жилое помещение.

Тем, самым совершеннолетние члены семьи К-ных предоставлению в собственность другого благоустроенного помещения предпочли получение выкупной цены за изымаемое помещение, в связи с чем, их встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а требования администрации г. Сорска Республики Хакасия к ним нет.

Как следует из заключения эксперта № 15-11/2024 от 09.12.2024 г., размер равноценного возмещения за объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 63,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер 19-19-06/017/2009-371, существующие ограничения (обременение) права: не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок 2013 г. сделана запись регистрации № 19-19-06/001/2013-046, включающего в себя рыночную стоимость указанного помещения, а также рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника помещения в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, на момент проведения экспертизы, с учетом корректировок на аварийность и иных, подлежащих применению корректировок в отношении указанного многоквартирного дома, исходя из общей площади многоквартирного дома 561,20 кв.м., общей площади помещений, входящих в состав общего имущества 46,90 м.кв, составил 744 000 руб. Размер убытков, причиненных собственникам вышеуказанного помещения в результате изъятия земельного участка, в том числе убытков, которые он несет в связи с изменением места нахождения объекта недвижимости, временным пользованием иным помещением для приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиске другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду за период времени с 28 февраля 2023 г. по настоящее время, составил 121200,00 руб. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в вышеуказанной квартире составил 261 000 рублей.

Разрешая требования К-ных о взыскании судебных расходов с администрации г. Сорска, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы следует, что разумность расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом исходя из сложности дела, характера спора, временных и количественных факторов, связанных с продолжительностью и количеством судебных заседаний.

Из материалов гражданского дела следует, что 11 декабря 2023 г. и 05 января 2025 г. ФИО5 адвокату Шоеву Ю.В. оплатил 42 000 руб. за составление апелляционной жалобы (10000 руб.), кассационной жалобы (8000 руб.), представление интересов в Сорском районном суде Республики Хакасия (24000 руб.).

Кроме этого, ФИО3 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела было оплачено ООО «Эксперт-Оценка» 36000 руб. по счету № 56 от 16 марта 2023 г. за проведение экспертизы. Также за проведение экспертизы ООО «КоЛеТон» была оплачена денежная сумма в размере 25000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание то, что К-ны понесли расходы на оказание юридической помощи по вышеуказанному гражданскому делу, а также расходы на проведение экспертиз, учитывая сложность дела, которое относится к категории сложных, с учетом рекомендаций определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права приходит к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 61 000 руб. (оплата двух экспертиз) с администрации г. Сорска в пользу ФИО3 и 42000 руб. (услуги представителя) в пользу ФИО5

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Сорска Республики Хакасия к ФИО1, ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО, в лице законного представителя ФИО3 о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить частичного.

Прекратить право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 – ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доля в праве общей долевой собственности.

Признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности, на жилое помещение (взамен аварийного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сорска Республики Хакасия к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО, в лице законного представителя ФИО3 о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО, к администрации г. Сорска Республики Хакасия о возложении обязанности выплатить выкупную цену за жилое помещение, признанное аварийным и непригодным для проживания, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Сорск Республики Хакасия в лице Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу ФИО4:

- сумму равнозначного возмещения за ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 63,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: 19-19-06/017/2009-371, а также рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в размере 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) руб.;

- убытки, причиненные в результате изъятия ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в сумме 30 300 (тридцать тысяч триста) руб.;

компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт ? доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости в сумме 65 250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с муниципального образования город Сорск Республики Хакасия в лице Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу ФИО3:

- компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт ? доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости в сумме 65 250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб.;

- процессуальные расходы на оплату двух экспертиз в сумме 61 000 (шестьдесят одна тысяча) руб.

Взыскать с муниципального образования город Сорск Республики Хакасия в лице Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу ФИО5:

- процессуальные расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 000 (сорок две тысячи) руб.

Взыскать с муниципального образования город Сорск Республики Хакасия в лице Администрации города Сорска Республики Хакасия в пользу истца ФИО в лице законного представителя ФИО3:

- сумму равнозначного возмещения за ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, общая площадь 63,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (условный) номер: 19-19-06/017/2009-371, а также рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в размере 186 000 (сто восемьдесят шесть тысяч) руб.;

- убытки, причиненные в результате изъятия 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в сумме 30 300 (тридцать тысяч триста) руб.;

- компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт ? доли в праве общей долевой собственности в объекте недвижимости составил 65 250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Козулина