Решение по делу № 2-1/2025 от 12.05.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0№-32

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2023-000996-32

дело № 2-1/2025 (2-7/2024, 2-464/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29апреля 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В обоснование требований указал, что хх.хх.хх г. произошло столкновение транспортного средства №, под управлением ФИО8 и транспортного средства №, собственником которого является ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу № была установлена паритетная вина водителей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «....» по договору ОСАГО серии №. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа исходя из единой методики ЦБ РФ составляет 351 250 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП - 351 000 руб. Стоимость годных остатков составляет 83 000 руб. Таким образом, размер недоплаченного возмещения составлял 134 000 руб. ((351 000 руб. - 83 000 руб.)/2, где 351 000 руб.- рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП, 83000 руб. - стоимость годных остатков). Принимая во внимание вывод по заключению ИП ФИО4, как определяющий действительный размер причиненного вреда, страховщиком не исполнены обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 134 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3880 руб.

Определением судьи от хх.хх.хх г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО8, ФИО5

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в 13 час. 07 мин. произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «№, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобили получили существенные механические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО4 от хх.хх.хх г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №,составляет 516 250 руб., рыночная стоимость автомобиля №, в технически исправном состоянии по состоянию на дату ДТП составляет 351 000 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля после ДТП составляет 83 000 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «№,застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиля № - в САО «Ресо-гарантия». Из страхового полиса № РРР 5050822144 следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

хх.хх.хх г. ФИО2 обратился в САО «Ресо-гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО «Ресо-гарантия» ответило отказом в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ДТП произошло в результате нарушений водителем ФИО1, управлявшим автомобилем №, п.п.1.5, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД. Кроме того, в ДТП был причинен вред не только автомобилю, но и имеются пострадавшие, т.е. действующее законодательство не позволяет урегулировать заявленный страховой случай в рамках прямого возмещения убытков.

Решением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО2 к САО «Ресо-гарантия», ФИО8 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказано. В рамках рассмотрения гражданского дела экспертным заключением ООО «....» установлено, что действия водителей ФИО8 и ФИО1 не соответствовали ПДД РФ, между их действиями и ДТП, произошедшим хх.хх.хх г., имеется прямая причинная связь, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что вина водителей в ДТП является обоюдной в равной пропорции. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «....» об установлении трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от хх.хх.хх г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. ФИО2 в обоснование своей позиции в суде первой инстанции указывалось, что ФИО1, ездил на машине, принадлежащей ФИО2, по достигнутой с собственником договоренности, совершил ДТП хх.хх.хх г..

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ИП ФИО4, признав его допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение основано на объективных исходных данных (объем повреждений не оспаривается), содержит описание проведенного исследования и соответствующие выводы, в обоснование которых приведены ссылки на источники цен. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, его квалификация подтверждена, опровергающих его выводы доказательств в деле не имеется, участвующими в деле лицами указанное заключение не оспаривается.

Таким образом, ущерб подлежащий взысканию составляет 134 000 руб. = (351 000 руб. - 83 000 руб.)/2.

По настоящему делу судом установлено и не оспаривается сторонами, что ущерб собственнику автомобиля №, ФИО2, причинен водителем ФИО1, управляющим указанным автомобилем в момент ДТП хх.хх.хх г..

Таким образом, ответственность за причинение истцу вреда в рассматриваемом случае несет ФИО1, под управлением которого находился автомобиль принадлежащий ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К этим расходам относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3880 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 134 000 руб. (сто тридцать четыре тысячи рублей), расходы по уплате государственной пошлине 3880 руб. (три тысячи восемьсот восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение изготовлено

12 мая 2025 г.