№ 5-133/2025

УИД 61RS0012-01-2025-003025-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Свириденко И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,о. А.А.о., ИНН №, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной закупки КНМ в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения обязательных требований ИП ФИО1

В ходе документарной проверки установлено нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН №, законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении расчётов в Российской Федерации. А именно: ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю овощами и фруктами (ОКВЭД 47.8) за наличный и безналичный расчёт, в том числе, в магазине по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ККТ рег.№ ЭВОТО Р СТ2Ф, в магазине по адресу: <адрес>, б-<адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ККТ рег.№ ЭВОТО Р СТ2Ф.

При проведении проверки установлено неприменение ИП ФИО1 контрольно-кассовой техники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2323931 руб.

Ранее ИП ФИО1 подвергался административному взысканию за однородные правонарушения.

ИП ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Защитник Григорьева В.В., действующая на основании и ордера, просила суд в случае признания ее подзащитного виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО1 назначить минимальное наказание.

Лицо составившее протокол об АП, заместитель начальника отдела оперативного контроля МИФНС России №4 по РО ФИО2 пояснила, что после проведенной проверки ИП ФИО1 нарушений не допускал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, а именно, неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, в случае, если сумма расчётов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечёт в отношении индивидуальных предпринимателей административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1,2 ст.1.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчёта, пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчёта абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер, либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приёме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, основной вид деятельности 47.8 Розничная торговля в нестационарных торговых объектах и на рынках. Местом осуществления деятельности ИП ФИО1 являются адреса: <адрес>, <адрес>.

В магазине «Славянка» по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность ИП ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована контрольно-кассовая техника (ККТ) рег.№ ЭВОТО Р СТ2Ф.

В магазине по адресу: <адрес>, где осуществляет деятельность ИП ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ККТ рег.№ ЭВОТО Р СТ2Ф.

При осуществлении контроля МИ ФНС России № по <адрес> установлено неприменение ИП ФИО1 контрольно-кассовой техники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2323931 руб.

Постановлением и.о. начальника МИФНС России № 4 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.14.5 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями ФИО1, выпиской о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, выпиской операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, вручено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ИП ФИО1 в нарушение требований, установленных Федеральным Законом №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, допустил неприменение контрольно-кассовой техники, при этом, сумма расчётов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила в совокупности, более одного миллиона рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, и вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения, установлены.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более

С учётом характера деятельности ИП ФИО1, принимая во внимание личность ИП ФИО1, его отношение к содеянному, смягчающее административную ответственность обстоятельство, в качестве которого учтено раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток, что предусматривает мероприятия по временному прекращению осуществления ИП ФИО1 деятельности по розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках.

В силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1,о. А.А.о., ИНН №, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП ФИО1 по розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов.

Разъяснить ИП ФИО1, что согласно ч.3 ст.32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.С. Свириденко