УИД 77RS0028-02-2023-010274-74

Дело № 2-933/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2023 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам. 25 сентября 2023 года сотрудниками ООО «Эталон» был составлен акт, согласно которому причиной залива квартиры послужило нарушение герметичности верхнего отвода полотенцесушителя до первого отсекающего устройства в квартире № 81, в эксплуатационной зоне ответственности управляющей компании. С актом обследования собственники квартиры не согласились, о чем сделали пометку в указанном акте. В соответствии с актом от 25 сентября 2023 года в ходе обследования квартиры № 65 комиссией были выявлены повреждения внутренней отделки жилого помещения и встроенной мебели.

Для независимой оценки размера причиненного заливом ущерба истец ФИО2 обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению № 23-10126-2 от 16.10.2023 года стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составила сумма

07 ноября 2023 года в адрес ответчика истцами была направлена претензия с просьбой возместить им стоимость восстановительного ремонта квартиры, однако претензия осталась без ответа.

В связи с чем, истцы обратились в суд с исковым заявлением, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просят суд взыскать с ООО «Эталон» в пользу каждого истца ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере сумма, в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу истца ФИО2 расходы за составление заключения по оценке квартиры в размере сумма, в пользу каждого истца расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, в истца ФИО2 расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в пользу каждого истца штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска – Управление Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, с предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5 и 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).

В пункте 42 Правил N 491 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО2, фио на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № 65, расположенная по адресу: адрес.

Обслуживающей организацией указанного дома № 107 корп.4 по адресу: адрес, является ответчик ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон».

Согласно акту ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» № 19/09/18905087 от 25.09.2023 г., в ходе обследования квартиры № 65 комиссией было проведено визуальное обследование сантехнического шкафа, помещения ванной комнаты квартиры № 65 на предмет выявления причины протечки в данной квартире. При обследовании комиссией установлено, что причиной протечки в сантехническом шкафу квартиры № 81 является нарушение герметичности верхнего отвода полотенцесушителя до первого отсекающего устройства, в эксплуатационной зоне ответственности УК. В помещении квартиры 65 комиссией были выявлены следующие повреждения отделочных работ: в жилой комнате площадью 13,9 кв.м намокание стен с частичным отслоением обоев под покраску, справа от входа, общей площадью 5,3 кв.м.; вдоль стены намок встроенный шкаф, образовалась плесень, вздулась штукатурка на потолке около шкафа.

Для независимой оценки размера причиненного заливом ущерба истец ФИО2 обратилась в ООО «Центр экспертизы и права».

ООО «Центр экспертизы и права» была проведена оценка рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, и подготовлено заключение № 2З-10126-2 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая по состоянию на 19.09.2023 года составила сумма

07 ноября 2023 года истцами в адрес ответчика ООО «Центр экспертизы и права» была направлена письменная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры № 65, расположенной по адресу: адрес.

Однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Возражений по данному заключению ответчик суду не предоставил. Таким образом, заключение ООО «Центр экспертизы и права» № 2З-10126-2 суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. В связи с чем суд полагает возможным принять данное доказательство как надлежащий расчет стоимости восстановительного ремонта истцов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями.

В Правилах пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, содержатся аналогичные нормы, предусматривающие ответственность собственника жилого помещения за обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба, при этом, достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как и доказательств, опровергающих размер заявленного ко взысканию ущерба, ответчиком ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт залива и повреждения квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцам, имевшего место 19 сентября 2023 г., а также вина в указанном заливе и повреждениях ответчика ООО «Управление и эксплуатация «Эталон» нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, ответственность за ущерб, причиненный квартире истцов, несет ответчик ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон»..

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в равных долях в пользу ФИО2 и ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя из-за залива квартиры, в размере сумма в пользу каждого истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию штраф, с учетом положения ст. 333 ГК РФ определенный судом в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что возмещению с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в пользу ФИО2 подлежат понесенные ею издержки в виде расходов по оплате оценки ущерба, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере сумма

Согласно ст. 88, ст. 98, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы на отправление досудебной претензии, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в размере сумма

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от имени ФИО1 и ФИО2 содержит указания на представление интересов истцов в данном гражданском деле по вопросам возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в связи с чем суд взыскивает понесенные истцами ФИО1 и ФИО2 расходы на оформление доверенности в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворения требования истца ФИО2 о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма

Взыскать с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2024 года.