Решение по делу № 2-518/2025 от 19.01.2026 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-518/2025

УИД 54RS0024-01-2023-000371-65

Поступило 01.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания в лице начальника Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказания» ФИО2, в лице начальника филиала «Медицинская часть №3» Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказания» ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания в лице начальника Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказания» ФИО2, в лице начальника филиала «Медицинская часть №3» Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказания» ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области истца подвергали незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец дважды по факту нарушения права на охрану здоровья вынужден был обращаться в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области, где одним из обстоятельств указывал на нарушение порядка проведения медицинского осмотра осужденного перед водворением в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №/А-309) (ответ Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) – по медицинскому осмотру при водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/А-1089 (ответ Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) – по медицинскому осмотру при водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных обращений Росздравнадзор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при помещении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выявил и установил нарушение пункта 2 Приложения к Приказу Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворения в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» (далее Приказ №282), а именно, в обоих случаях в нарушение указанного пункта Порядка истец был осмотрен медицинской сестрой.

После выявления нарушений Росздравнадзор запрашивал у ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ информацию о проведенной работе и рекомендовал обеспечить процедуру проведения медицинского осмотра осужденных в соответствии с приказом №.

Аналогичная ситуация была установлена и по факту водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ – истец также в очередной раз был осмотрен медицинской сестрой.

В свою очередь начальник ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России предоставил в Росздравнадзор информацию о проведении, якобы, конференции в филиале Медицинской части №3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России об изучении нормативных документов, а также медицинскому персоналу строго указано о недопустимости подобного нарушения впредь.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворение в ШИЗО истца от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, при этом в судебном акте обращено внимание на установленный судом первой инстанции (Куйбышевский районный суд <адрес>, административное дело №а-1269/2020) факт о наличии выявленного Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области нарушения п.2 Приказа № (от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-992/2022 установлен факт нарушения угрожающего причинением вреда здоровью ввиду нарушения филиалом МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России пункта 2 Приказа № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); медицинское заключение о возможности помещения ФИО1 в ШИЗО, составленного по результатам медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3000 рублей, в связи с нахождением в ШИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной информации начальником ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ог-194 усматривается, что только после вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда <адрес> по административному делу №а-992/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) начальник ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО2 «усмотрел» ненадлежащее исполнение своими подчиненными (филиал МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России), возложенных на них трудовых обязанностей и в соответствии с п.22 регламента, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, назначил проведение служебной проверки для установления виновных лиц. По результатам служебной проверки виновные лица привлечены к ответственности.

Изложенное позволяет прийти к выводу о незаконном бездействии начальника ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего (формальном) контроля за исполнением подчиненными работниками своих трудовых обязанностей в полном объеме. А именно, ФИО2 при первом выявлении нарушения пункта 2 Приказа № Росздравом от ДД.ММ.ГГГГ не оказал надлежащего и своевременного реагирования по дальнейшему предотвращению и недопущению нарушения права истца на охрану здоровья, гарантированного ст.41 Конституции РФ, ст.18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ, ч.6 ст.12 УИК РФ, Приказами Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, что в последствии привело в повторному нарушению пункта 2 Приказа № – ДД.ММ.ГГГГ и создания в периоды с 07 по ДД.ММ.ГГГГ и с 16 по ДД.ММ.ГГГГ угрозы причинения вреда здоровью истца.

В свою очередь непосредственно подчиненная начальник филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России (к начальнику ФИО2) майор внутренней службы ФИО3 дважды в периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неправомерно действовала (бездействовала) при оказании медицинской помощи в виде проведения медицинского осмотра и выдаче медицинских заключений о возможности содержания в ШИЗО в вышеуказанные периоды, что, по сути, является нарушением права истца на охрану здоровья и создания угрозы причинения вреда здоровью истца неоднократно – в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 суток).

Ссылаясь на положения п.п.2,4,5,6 Приказа №, указывает, что из совокупности указанных положений Приказа № и обстоятельств, установленных Росздравнадзором от ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№), приходит к выводу, что начальник филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3 знала требования нормативного правового положения Приказа №, так как уже имела определенный опыт работы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, но при этом пренебрегла и не применила требования нормативно правового акта по отношению к истцу, осознавала (так как имеет высшее медицинское образование – «Врач»), что при некачественном медицинском осмотре (в условии того, что медицинский осмотр дважды проводился лицом (медицинской сестрой), которая в силу отсутствия среднего медицинского образования (фельдшер), а равно, как и высшего медицинского образования (врач), не имевшим права проводить медицинские осмотры и тем более выдавать медицинское заключение о возможности нахождения истца в камере ШИЗО, что для истца, ввиду его особенного психического состояния (имеет психическое расстройство и является инвалидом 3 группы по этому заболеванию с 2018 года) – могут наступить серьезные проблемы и последствия (которых в свою очередь могла не знать и не предвидеть медицинская сестра в силу своей некомпетентности).

Таким образом, начальник филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, наряду с начальником ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО2 посягнули на нематериальное благо истца – здоровье и нарушили личное неимущественное право истца – на охрану здоровья и уважения его человеческого достоинства.

Анализируя положения ч.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что при нарушении права истца на охрану здоровья со стороны ответчиков прямо усматривается признаки «Дискриминации», которая подпадает под запрет, налагаемый требованиями ст.5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, делает вывод о том, что ответчики дискриминировали истца (ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья), во-первых: по признаку социального положения «осужденный» и по второму признаку: «инвалид» (по состоянию здоровья), в связи с тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ признан (и в настоящее время) инвалидом 3 группы по наличию психического заболевания и его разработанной индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида (далее ИПРА) устанавливается «медицинская реабилитация», а при этом также можно установить, что проведение медицинского осмотра – это одна из категорий медицинской помощи, соответственно, предоставление и проведение медицинских осмотров филиалом МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в нарушение требований Приказа № является свидетельством некачественной медицинской помощи и служит основанием для установления нарушения предоставления медицинскими работниками ИПРА.

Ссылаясь на положения ст.ст.1,2,7,18,21,41,55 Конституции РФ, позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что при определении компенсации морального вреда истец полагает необходимым принять во внимание и установление вины причинителей вреда в лице начальника филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3, начальника ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО2, выразившейся в следующем: ФИО2, будучи непосредственным начальником ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России не в полном объеме осуществлял надлежащий контроль за исполнением служебных обязанностей, знания нормативно-правовой базы в сфере охраны здоровья граждан РФ своими непосредственными подчиненными филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России; ФИО3, будучи начальником филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России также ненадлежаще исполняла свои должностные обязанности по исполнению требований приказа № Минюста РФ, что неоднократно создавало угрозу причинению вреда здоровью истца; при этом указанные должностные лица, имеющие определенный стаж и опыт работы в уголовно-исполнительной системе РФ, обязаны владеть, как знаниями своих должностных обязанностей, так и требований нормативно-правовых актов, применяемых при исполнении уголовных наказаний в отношении лиц, лишенных свободы, осужденных к содержанию в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы РФ.

Что, по мнению истца, позволяет установить безусловную виновность вышеуказанных лиц в создании угрозы причинения вреда здоровью истца, с учетом того, что им доподлинно известно, что на момент отбывания наказания приговором Ямальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения у врача психиатра амбулаторно, и с ДД.ММ.ГГГГ решением V экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена третья группа инвалидности по психическому расстройству, а при таких обстоятельствах виновные лица, имеющие высшее медицинское образование «врачи» - знали, предполагали и понимали, что ненадлежаще оказанная медицинская помощь истцу угрожает наступлением негативными и необратимыми последствиями со стороны его психического здоровья.

В свою очередь истец испытывал чувство собственной неполноценности, страха и отчаяния за свое психическое состояние, понимая, и осознавая при этом, что, будучи помещенным в замкнутое пространство (камера ШИЗО) в суровые условия, с его психическим состоянием может произойти необратимое ухудшение ввиду того, что при водворении в ШИЗО он осматривался лицом (медицинской сестрой) не имеющим права проводить медицинские осмотры и выдавать медицинские заключения о возможности нахождения в камере ШИЗО, а соответственно медицинская сестра, не имеющая квалификации «фельдшер» (средне-специальное медицинское образование), а равно звания «врач» (высшее медицинское образование) – не могла предвидеть и расценивать степень опасности наступления каких-либо последствий со стороны психического здоровья (состояния) истца. Истец понимал, что с ним обходятся незаконно, но ничего не мог противопоставить данным незаконным действиям. Чувство сильного переживания и опасения за свое здоровье и жизнь ухудшали психическое состояние истца, которое сопровождалось чувством гнева и раздражительности, что само по себе могло сломить психическое сопротивление личности истца и создавало также угрозу наступления негативных последствий (угроза жизни и здоровья) для окружающих, как и непосредственно для самого истца, так как истец на основании заключения экспертов и приговора признан опасным для себя и окружающих и ему назначены принудительные меры медицинского характера.

С учетом изложенного, приходит к выводу о причинении виновными действиями (бездействием) ответчиков истцу лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, чем также прямо унижено человеческое достоинство истца, последнему причинен моральный вред, которые он оценивает в 75000 рублей.

Просит суд, с учетом дополнения исковых требований, признать факт дискриминации по признаку гражданско-правового статуса истца «осужденный» и по признаку состояния здоровья «инвалид», взыскать в его пользу с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.

Истца в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ФСИН России, ФКУЗ МСЧ №38 ФСИН России ФИО4 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования не признает на основании ранее изложенной позиции. Из возражений на исковое заявление следует, что перед водворением в медицинский кабинет ШИЗО истец осмотрен медицинской сестрой в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на возможность по состоянию здоровья содержаться в штрафном изоляторе. При осмотре противопоказаний не выявлено, состояние здоровья отмечено, как удовлетворительное. Контроль состояния здоровья лиц, помещенных в ШИЗО, проводится ежедневно. В присутствии сотрудников УИС дежурный врач (фельдшер) выясняет наличие жалоб на состояние здоровья или иных жалоб, просьб. Жалоб или иных заявлений относительно своего состояния здоровья, основного или иного заболевания от истца не поступало. Медицинская сестра, хотя и не является врачом, но имеет медицинское образование, в состоянии измерить температуру тела, давление, установить наличие или отсутствие телесных повреждений, определить нуждаемость в оказании лицу экстренной или неотложной медицинской помощи и как следствие возможность или невозможность содержаться в ШИЗО. Доказательств того, что истец нуждается в неотложной или экстренной медицинской помощи суду не представлено, в медицинских документах не зафиксировано, сведения о том, что ухудшение состоянии здоровья имело место в указанный период (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в медицинской карте отсутствуют. Обстоятельств, подтверждающих возникновение негативных последствий по вине ответчика, не усматривается, причинно – следственная связь отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен медицинской сестрой перед водворением в ШИЗО, дано заключение: на момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может. При водворении рекомендован дневной сон по два часа до ДД.ММ.ГГГГ. Связь между осмотром медицинской сестрой перед водворением в ШИЗО и последствиями, указанными в исковом заявлении, погалают неустановленной, поскольку ФИО1 имеет заболевание, при котором необходим регулярный прием медицинских препаратов, при отказе от которых наступают последствия, о которых сообщает истец. Кроме того, из сведений, содержащихся в медицинских документах, следует, что в указанные периоды истцу оказана помощь в соответствии с его жалобами, в экстренной или неотложной помощи ФИО1 не нуждался. Тот факт, что истец был осмотрен медицинской сестрой не отменяет факт правильного проведения осмотра, заполнения бланка, сведения о состоянии его здоровья в указанные периоды соответствуют действительности, соответствие в бланках данных о состоянии здоровья истца и возможности содержания в ШИЗО не противоречили обстоятельствам дела. За один из указанных истцом период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца уже была взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-992/2023. По мнению истца, в его случае дискриминация заключается по признаку правового статуса «осужденный» и состояние здоровья «инвалид». Ответчик полагает, что данный вывод является надуманным, основанным исключительно на мнении истца, который не находит своего обоснования и подтверждения с учетом требований закона. При назначении истцу наказания в виде водворения в ШИЗО и определении срока пребывания, сотрудники исправительного учреждения исходили из совершенных ФИО1 нарушений Правил внутреннего распорядка, с которыми истец был ознакомлен при поступлении в учреждение, а не его статуса и состояния здоровья. Законом не запрещено применять к лицу, отбывающему наказание, имеющему статус «осужденный», «инвалид» меры взыскания в виде водворения в ШИЗО и как следствие, согласно Приказу Минюста №282 от ДД.ММ.ГГГГ, проводить медицинский осмотр перед водворением. Ответчик полагает, что заболевание истца, инвалидность по указанному заболеванию, статус осужденного не является дискриминацией ФИО1, а является требованиями закона, подлежащими исполнению в установленном порядке. Заявленный истцом период ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению и удовлетворению, поскольку с вынесенным медицинским заключением истец был ознакомлен в тот же день, о чем имеется его рукописная подпись и запись, сделанная рукой ФИО1, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности для предъявления требований, так как с исковым заявлением истец обратился лишь в мае 2023 года. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В России, как правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, государством охраняется достоинство личности, ничто не может быть основанием для его умаления и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ограничение же прав и свобод возможно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ст.2 и ч.1 ст.45 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Конституция РФ закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (ч.2 ст.45) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Из содержания ст.53 Конституции РФ также следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих актах (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 03 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

Исходя из положений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ч.1, 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с требованиями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ямальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. По прибытии в Учреждение был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, что не оспаривалось истцом.

Согласно постановления врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 13 минут во время контроля за осужденными находился на приеме пищи в столовой Учреждения не по распорядку дня, чем нарушил требования части 2 статьи 11 УИК РФ, пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обозначенным постановлением к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (административное дело №а-1269/2020) признано незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор.

Основанием для принятия решения судом апелляционной инстанции послужило следующее: согласно медицинской справки начальника филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ – 38 ФСИН России, осужденный ФИО1 имел освобождение от просчетов и физической зарядки по медицинским показаниям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему назначен постельный режим. Административным ответчиком не представлено доказательств тому, что ФИО1 был уведомлен об окончании срока освобождения от просчетов и физической зарядки, а также доказательств тому, где должен находиться осужденный в период времени, когда у него имеется освобождение от просчетов и физической зарядки и при назначении ему постельного режима, когда весь отряд находится на просчете и физической зарядке. На момент привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 действующих взысканий не имел, последнее взыскание наложено на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое снято ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, у ФИО1 отсутствовали действующие взыскания. При применении взыскания к ФИО1 не учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток не соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения, не учтено выявленное Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области нарушение Порядка проведения медицинского осмотра при водворении в штрафной изолятор.

Согласно информации, представленной по запросу суда Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника МСЧ-38 ФСИН России ФИО2; ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №) территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи помещенным в ШИЗО ФИО1 был осмотрен медицинской сестрой, что является нарушением пункта 2 приложения к Приказу Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности и нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» (Далее приказ №). Рекомендовано обеспечить процедуру проведения медицинского осмотра осужденных в соответствии с приказом №. Информацию о проведенной работе направить в Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в штрафном изоляторе ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей.

Кроме того, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-992/2022 частично удовлетворены требования административного истца ФИО1, а именно признано незаконным медицинское заключение о возможности помещения ФИО1 в штрафной изолятор, составленное по результатам медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, в связи с нахождением ФИО5 в штрафном изоляторе с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 рублей.В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об отмене постановления дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на трое суток; об отмене и снятии с него наложенного дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на срок трое суток, о признании нарушений условий содержания в местах лишения свободы, признании факта неоказания медицинской помощи надлежащим образом, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказано.

Основанием принятия решения судом послужило несоблюдение порядка медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор и помещение камерного типа, выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья.

В нарушение Порядка проведения медицинского осмотра перед водворением в ШИЗО по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен не врачом (фельдшером), а медицинской сестрой.

При этом постановление о водворении в штрафной изолятор ФИО1 признано судом соответствующими закону.

Судом указано на установление факта нарушения, угрожающего причинением вреда здоровью ФИО1 требований действующего законодательства, поскольку он был помещен в ШИЗО без надлежащего медицинского осмотра.

Согласно информации, представленной Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №) территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области в ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по Иркутской области запрошена информация о результатах внутреннего контроля качества медицинской помощи, о планируемых мероприятиях. Установлено из представленной ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по Иркутской области документации, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов ФИО1 был осмотрен медицинской сестрой перед помещением в ШИЗО, что свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, факт нарушения Порядка проведения медицинского осмотра, указанный в обращении ФИО1 подтвержден. ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России предоставила информацию о проведении конференции в филиале «Медицинская часть-3» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России по Иркутской области об изучении нормативных документов, а также медицинскому персоналу строго указано о недопустимости подобных нарушений впредь.

Согласно ответа начальника ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ог-194, указано на вступление в законную силу решения Куйбышевского районного суда <адрес> по административному делу №а-992/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, а также на проведенную, в соответствии с п.22 регламента, утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, служебную проверку для установления виновных лиц, по результатам которой, виновные лица привлечены к ответственности.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, в том числе, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (действующие в спорный период), которые в силу пунктов 16, 18 Правил, осужденные обязаны выполнять.

В пункте «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 г. N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные, изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее по тексту - Порядок).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (пункт 2 Порядка).

Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (пункт 3 Порядка).

Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера) (пункт 5 Порядка).

Во внерабочее время (в том числе выходные и праздничные дни) решение о проведении медицинского осмотра принимает оперативный дежурный, который при отсутствии в учреждении медицинского работника организует его вызов и доставку к месту проведения медицинского осмотра, с последующим оформлением рабочего времени в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 Порядка).

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных (пункт 10 Порядка).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12 Порядка).

Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: "На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)"; "На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)" (пункт 13 Порядка).

Таким образом, нарушение порядка проведения медицинского осмотра перед водворением в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является нарушением прав ФИО1 на охрану здоровья, пребывание ФИО1 без законных на то оснований в более строгих условиях содержания в исправительном учреждении, предполагает лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при отбывании наказания в виде лишения свободы, влечет дополнительные ограничения, на что указано ФИО1 при обращении в суд. Постановление о водворении в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным (апелляционное определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), постановление о водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ было признано законным решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу №а-992/2022, несмотря на это, при надлежащем проведении медицинского осмотра у ФИО1 могли быть выявлены заболевания, травмы либо иные состояния, требующие оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части), которые являются основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в штрафном изоляторе (п. 14 Порядка №).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вышеуказанных медицинских противопоказаний на момент водворения ФИО1 в штрафной изолятор, вместе с тем нарушения Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные, изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N282 при водворении ФИО1 в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены в каждом из указанных случаев Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области, что зафиксировано в ответах на обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, факт допущенного нарушения указанного Порядка проведения медицинского осмотра при водворении ФИО1 в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ установлен апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. А также медицинское заключение о возможности помещения ФИО1 в штрафной изолятор, составленное по результатам медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ решениями Куйбышевского районного суда <адрес> по делу №а-992/2022 признано незаконным, взыскана компенсация морального вреда, в связи с нахождением ФИО1 в штрафном изоляторе с16 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 рублей.

Таким образом, факт незаконного водворения ФИО1 в штрафной изолятор вследствие нарушения порядка проведения медицинского осмотра подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Таким образом, условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания строже условий содержания осужденных в обычных условиях отбывания наказания. В связи с этим, само по себе пребывание в ШИЗО без законных на то оснований причиняет осужденному нравственные страдания, уровень которых более высок, чем уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Таким образом, судом установлено, что в результате незаконного водворения в штрафной изолятор, без проведения медицинского осмотра, были нарушены личные неимущественные права истца, повлекшие причинение ему нравственных страданий, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, несения нравственных и физических страданий, суд отклоняет, поскольку действия по водворению ФИО1 в штрафной изолятор были осуществлены незаконно, тем самым нарушив его право на охрану здоровья и повлекли необоснованное содержанием истца в более строгих условиях отбывания наказания, ему были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав.

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что истцу дважды при помещении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был проведен медицинский осмотр с нарушением пункта 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворения в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом № Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО1 при помещении в ШИЗО был осмотрен не врачом или фельдшером, а медицинской сестрой.

При этом, после помещения ФИО1 в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ с нарушением Правил проведения медицинского осмотра, указанный факт был выявлен Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области, в связи с обращением ФИО1, на допущенное нарушение было указано начальнику ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО2 в письме руководителя Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендовано обеспечить процедуру проведения медицинского осмотра осужденных в соответствии с приказом №, о проведенной работе сообщить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ при помещении ФИО1 в ШИЗО, его медицинский осмотр в нарушение пункта 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворения в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного приказом Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вновь был проведен медицинской сестрой, указанный факт также был установлен Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области, что подтверждается ответом указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение ФИО1 Кроме того, как указано выше, медицинское заключение о возможности помещения ФИО1 в штрафной изолятор, составленное по результатам медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ решениями Куйбышевского районного суда <адрес> по делу №а-992/2022 признано незаконным, взыскана компенсация морального вреда, в связи с нахождением ФИО1 в штрафном изоляторе с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3000 рублей.

Согласно ответа начальника ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ог-194 на обращение ФИО1 указано на то, что по результатам проведения служебной проверки, виновные лица привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В силу положений ч.2 ст.47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Положениями главы ХХVIII Приказ Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 N 44930) (действующего в спорый период) регламентированы особенности содержания осужденных, являющихся инвалидами.

В силу положений ст.196 указанной главы в установленные распорядком дня ИУ время и график работы филиала федерального казенного учреждения здравоохранения - медицинской санитарной части ФСИН России осужденным-инвалидам предоставляется время для реализации индивидуальной программы реабилитации.

Осужденные инвалиды могут иметь при себе технические средства реабилитации, в том числе при водворении в ШИЗО, переводе в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры. Вес технических средств реабилитации не входит в общий вес вещей и предметов, которые могут иметь при себе осужденные.

Дискриминация - нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам (статья 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 136 Уголовного кодекса РФ).

Анализируя приведенные нормы, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии дискриминации истца по признаку гражданско-правового статуса «осужденный» и по признаку состояния здоровья «инвалид» при водворении истца в штрафной изолятор и проведении медицинского осмотра, даче медицинского заключения о возможности нахождения в штрафном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на помещение его в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ с нарушением пункта 2 Порядка проведения медицинского осмотра, что было установлено Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области, на что было указано «МЧ-3» ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, после чего имело место повторное помещение его в штрафной изолятор, также с нарушением указанного пункта Порядка проведения медицинского осмотра, также не является основанием для удовлетворении исковых требований в данной части. Факты привлечения истца к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с водворением в ШИЗО, с нарушением Порядка проведения медицинского осмотра, сами по себе об этом не свидетельствуют, учитывая закрепленное ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ право применения к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания мер взыскания, в числе которых водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), а гражданин (в данном случае осужденный к лишению свободы), имеет право осуществить защиту своих прав, свобод и законных интересов, в том числе путем обращения в суд. Так, на основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установленные судом обстоятельства не являются дискриминацией истца по указанным им категориям: «осужденный», «инвалид», поскольку не находятся в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

При этом, сам по себе тот факт, что начальник ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО2, начальник филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО3,. при первом выявлении (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области нарушения пункта 2 Приказа №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при медицинском осмотре истца при водворении его в штрафной изолятор, не оказали надлежащего и своевременного реагирования по дальнейшему предотвращению и недопущению повторных нарушений, что повлекло аналогичное повторное нарушения - ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца при его медицинском осмотре ДД.ММ.ГГГГ при водворении в штрафной изолятор, с нарушением установленного порядка, поскольку действующим законодательством не предусмотрено повторное взыскание компенсации морального вреда с того же ответчика по тем же обстоятельствам, правоотношения сторон не изменились, право на судебную защиту о компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в связи с незаконностью медицинского заключения о возможности помещения ФИО1 в штрафной изолятор, составленного по результатам медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, было реализовано истцом в состоявшемся ранее судебном процессе (решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-992/2022).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда за нарушение условий содержания в размере 15000 рублей.

Согласно решения Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5/2023, обращаясь с административным иском в суд о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах принудительного содержания лиц, лишённых свободы, ФИО1 указывал на признание незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 усматривал, в том числе в нарушении порядка применения мер принуждения, нарушении права на личную безопасность и охрану здоровья.

Разрешая требования ФИО1, суд (решение Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5/2023) учёл, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания не учтено выявленное Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области нарушение Порядка проведения медицинского осмотра при водворении в штрафной изолятор. В связи с признанием незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 находился в штрафном изоляторе 10 суток без законных на то оснований, при этом к нему были применены ограничения, установленные частью первой статьи 118 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть он незаконно содержался в более строгих условиях, следовательно, исправительным учреждением были нарушены личные неимущественные права ФИО1

Установив нарушение процедуры наложения администрацией исправительного учреждения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также факты нарушения условий содержания ФИО1 в штрафном изоляторе исправительного учреждения (отсутствие горячего водоснабжения, несоблюдение постельного режима), суд взыскал в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 15000 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда разрешён вопрос о праве истца на получение компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания ФИО1 в штрафном изоляторе исправительного учреждения. К ненадлежащим условиям содержания относится, в том числе, несоблюдение порядка проведения медицинского осмотра перед водворением в штрафные изоляторы.

Как следует из решения Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5/2023, присуждая истцу компенсацию за нарушение условий содержания, суд также учитывал, что постановление врио начальника ФКУ ИК-3 ГУ ФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в том числе в связи с тем, что при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания не учтено выявленное Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области нарушение Порядка проведения медицинского осмотра при водворении в штрафной изолятор, в связи с признанием постановления незаконным ФИО1 находился в штрафном изоляторе 10 суток без законных на то оснований, при этом к нему были применены ограничения, установленные частью первой статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть он незаконно содержался в более строгих условиях, следовательно, исправительным учреждением были нарушены личные неимущественные права ФИО1

Как следует из решения Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5/2023, удовлетворяя требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, суд исходил из того, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 незаконно был помещён в штрафной изолятор в результате нарушения процедуры наложения администрацией исправительного учреждения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и нарушения Порядка проведения медицинского осмотра при водворении в штрафной изолятор, в связи с чем ФИО1 незаконно содержался в более строгих условиях, чем были нарушены личные неимущественные права ФИО1

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Несоблюдением Порядка проведения медицинского осмотра при водворении в штрафной изолятор были нарушены условия содержания ФИО1, выразившиеся в незаконном содержании в более строгих условиях, в связи с чем, в его пользу решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5/2023 была присуждена компенсация за нарушение условий содержания. В рамках указанного ранее рассмотренного дела при определении компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 судом также было учтено обстоятельство того, что при помещении в штрафной изолятор был нарушен Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осуждённых в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утверждённый приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельства незаконного водворения в штрафной изолятор, в том числе в связи с тем, что при наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток не учтено выявленное Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области нарушение Порядка проведения медицинского осмотра при водворении в штрафной изолятор, были учтены Краснозерским районным судом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5/2023 при взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания.

Положения части третьей статьи 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исключают возможность взыскания двойной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих дискриминацию истца по признаку гражданско – правового статуса «осужденный» и по признаку состояния здоровья «инвалид» при водворении истца в штрафной изолятор и проведении медицинского осмотра, даче медицинского заключения о возможности нахождения в штрафном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено повторное взыскание морального вреда с того же ответчика и по тем же обстоятельствам, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания в лице начальника Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказания» ФИО2, в лице начальника филиала «Медицинская часть №3» Федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказания» ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья