УИД: 61RS0033-01-2022-000780-13
дело № 2-744/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зерноград 21 июля 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Лядского В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации убытков, морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 07.10.2020 года примерно в 09 часов 55 минут в городе <адрес> произошло столкновение автомобилей Фольксваген Пассат, государственный номер «№», под управлением ФИО4 и автомобиля Шевроле Нива, государственный номер №», под управлением ФИО1., в результате которого истец, являющаяся пассажиром автомобиля Фольксваген Пассат, получила телесные повреждения. Виновников ДТП является ФИО4 Согласно заключению эксперта № 1293 от 01.04.2021 года истцу причинены травмы в виде: множественных поверхностных ран в лобной области, в правой щечной области, в правой височной области, в левой щечной области, в области левой носогубной складки, на подбородке. Закрытый перелом метафиза правой лучевой кости, множественные кровоподтеки и ссадины на верхнем веке справа и нижнем веке слева на фоне травматического отека мягких тканей, кровоизлияние и конъюктиву правого глаза, травматический отек мягких тканей в левой теменной области, кровоподтека на левом плече и множественные ссадины в области правого коленного сустава. Названные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью истца, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. В результате полученных травм истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 300 000 рублей. Также истцом понесены дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 38 636 рублей 40 копеек.
Истец, с учетом измененных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы на лечение в размере 38 636 рублей 40 копеек, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО5, которые в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Лядский В.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.
В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 07.10.2020 года в 09 часов 55 минут в <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат государственный номер №», под управлением ФИО4 и автомобиля Шевроле Нива, государственный номер № под управлением ФИО1., в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.09.2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Ростовского областного суда от 18.04.2023 постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.09.2021 отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810061200001063238 от 07.10.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Из постановления следует, что ФИО4 в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловано.
Из объяснений Карташева В..А. от 21.10.2020 следует, что он, вместе с пассажиром ФИО3 попали в ДТП, в котором виновником был он.
Факт дорожно – транспортного происшествия и вина ФИО4 в данном ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением № 18810061200001063238 от 07.10.2020.
Согласно заключению эксперта № 1293 от 01.04.2021 года истцу причинены травмы в виде: множественных поверхностных ран в лобной области, в правой щечной области, в правой височной области, в левой щечной области, в области левой носогубной складки, на подбородке. Закрытый перелом метафиза правой лучевой кости, множественные кровоподтеки и ссадины на верхнем веке справа и нижнем веке слева на фоне травматического отека мягких тканей, кровоизлияние и конъюктиву правого глаза, травматический отек мягких тканей в левой теменной области, кровоподтека на левом плече и множественные ссадины в области правого коленного сустава. Названные повреждения в совокупности повлекли за собой причинение средней степени тяжести вреда здоровью истца, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 19-24).
Указанные телесные повреждения истца также подтверждаются Актом судебно-медицинского исследования № 5075 от 16.11.2021 года, и Актом судебно-медицинского освидетельствования № 542 от 09.10.2020 года. Названными актами также установлено причинение здоровью истца средней тяжести вреда здоровью (л.д. 25-38).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истица ФИО3 находится в пенсионном возрасте, перенесла глубокое моральное потрясение в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами, что негативно сказалось на её здоровье.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Принимая во внимание, что получение телесных повреждений является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевшего, а также неимущественное право на здоровье, подобная травма является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.
Компенсацию морального вреда причиненного истцу суд оценивает в размере 200 000 рублей.
Также судом установлено, что истцом на лечение травм полученных в дорожно-транспортном происшествии и приобретение лекарственных препаратов потрачены денежные средства в размере 38 636 рублей 40 копеек, указанные расходы подтверждаются представленными истцом кассовыми чеками (л.д. 86-95).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена. В результате данного ДТП истцом были получены телесные повреждения, в связи с лечением которых истцом были понесены убытки в размере 38 636 рублей 40 копеек. Таким образом, указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая требования ФИО3 о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В досудебном порядке истец обратилась в ГБУ РО «БСМЭ» для осуществления судебно-медицинского исследования, стоимость услуг за проведение указанного исследования составляет 2 000 рублей, что подтверждается договором № 382 от 16.11.2021 года (л.д. 34).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы понесенные ответчиком в виде расходов на проведение судебно-медицинского исследования в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО4.
При подаче иска, государственная пошлина не была оплачена, в связи с чем в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, сумму расходов на лечение в размере 38 636 рублей 40 копеек, судебные расходы по делу в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 240 636 (двести сорок тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области сумму государственной пошлины в размере 1659 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Э.А. Исаян
Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.