ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 августа 2023 года № 7-469/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20.06.2023, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 22.12.2022 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 22.12.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, ФИО1, на основании заявления которого было возбуждено названное выше дело об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, материалы направить в ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району для проведения административного расследования.

Решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20.06.2023 постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 22.12.2022 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1 ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20.06.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Пунктом 12.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ послужило обращение 22.11.2022 ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району о повреждении его автомобиля вследствие нарушения водителем другого автомобиля при осуществлении стоянки транспортного средства Правил дорожного движения.

Оставляя без изменения постановление должностного лица о прекращении дела, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, в полном объеме исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вина ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении была бы доказана, отсутствии в деле доказательств обратного.

В основу своих выводов судья первой инстанции обоснованно положил тот факт, что сотрудники ОГИБДД на место по факту произошедшего 19.11.2022 события ФИО1 не вызывались, в связи с чем не было зафиксировано точное расположение транспортного средства на проезжей части.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей были установлены имеющие существенное значение обстоятельства, представленным доказательствам дана оценка в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, представленная заявителем фотография расположения транспортного средства, не позволяет сделать вывод о нарушении ФИО3 правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей первой инстанции по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20.06.2023, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 22.12.2022 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 -оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда М.В. Соколова