К делу №2-474/2023
УИД 23RS0001-01-2023-000213-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Абинск 30 марта 2023 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Михина С.Б.,
при секретаре Головатовой А.П.,
с участием:
истца ФИО1,
её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аптечный Мир» об отмене приказа об увольнении и изменении записи об увольнении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аптечный Мир», в котором просит приказ управляющего ООО «Аптечный Мир» №90 от 01.11.2022 об увольнении ФИО1 по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – отменить, обязать ООО «Аптечный Мир» изменить формулировку увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию, по инициативе работника согласно ст.80 Трудового кодекса РФ.
Свои требования мотивировала тем, что с 11.08.2022 она работала в ООО «Аптечный Мир» фармацевтом аптеки «Абинская №2 Центр». 01.11.2022 она была уволена в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - за совершение виновных действий работником непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.
С приказом об увольнении истец не согласна, считает его подлежащим отмене. Основанием для ее увольнения послужила пропажа денежных средств в аптеке «Абинская №2 Центр», произошедшая в октябре 2022 года. В пропаже денежных средств руководство аптеки обвинило истца, предложив возместить пропажу денежных средств. ФИО1 не была виновна в пропаже денежных средств и обратилась с заявлением в правоохранительные органы.
Истец и её представитель поддержали исковые требования и пояснили, что она непричастна к пропаже денег. Считает срок обращения в суд не пропущенным, т.к. подавала иск дважды. Иск оставался без движения, т.к. она не могла получить в полицию сведения о результатах расследования уголовного дела о пропаже денег.
Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения и пояснил, что ФИО1 01.10.2022 получила при заступлении на смену от работника ФИО3 42513 рублей 75 копеек. При передаче смены 02.10.2022 ФИО1 эти деньги не сдала сменщику. В аптеке «Абинская №2 Центр» ведётся журнал, в котором записываются деньги, предаваемые сменщику. Считает пропущенным срок обращения в суд.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Приказом от 11.08.2022 ФИО1 принята в ООО «Аптечный мир» фармацевтом аптеки «Абинская №2 Центр».
11.08.2022 ООО «Аптечный мир» с фармацевтом ФИО1 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно акту от 03.10.2022 ФИО1 в связи с исполнением трудовых обязанностей 01.10.2022 получила 42513 рублей 75 копеек, которые не передала по смене.
28.10.2022 в связи с утратой денежных средств на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнение в связи с утратой доверия п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Согласно приказу №90 от 01.11.2022 ФИО1 уволена из ООО «Аптечный Мир» по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности).
Согласно журналу учёта аптеки «Абинская №2 Центр» 01.10.2022 ФИО1 приняла от ФИО3 42513 рублей 75 копеек (28322 рубля 07 копеек + 14191 рубль 68 копеек). 02.10.2022 ФИО1 передала ФИО4 9852 рубля 18 копеек.
Согласно объяснительной ФИО1 от 03.10.2022 она приняла у ФИО3 смену и получила 42513 рублей 75 копеек. Эта сумма была записана в журнал. Эти деньги она положила в коробку. 02.10.2022 она передала смену ФИО4
Согласно акту ООО «Аптечный мир» от 28.10.2022 о результатах проведённого служебного расследования 01.10.2022 ФИО1 в связи с исполнением своих трудовых обязанностей получила наличные деньги в размере 42513 рублей 75 копеек, что подтверждается записью в журнале приёма/сдачи дежурства аптеки. При приёме/сдаче смены 02.10.2022 сотрудником ФИО4 выявлена недостача указанной суммы. Согласно объяснительной ФИО1 во время смены в помещении аптеки находился её знакомый ФИО5 ФИО1 является материально ответственным работником. Таким образом, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 допущена утрата 42513 рублей 75 копеек из кассы предприятия.
13.11.2022 ОД ОМВД России по Абинскому району возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ по факту пропажи из аптеки ООО «Аптечный мир» по адресу: <адрес>А в период с 30.09.2022 по 03.10.2022 денег в сумме 42513 рублей.
Согласно протоколу допроса представителя потерпевшей ООО «Аптечный мир» - заведующей аптекой «Абинская №2 Центр» от 21.11.2022 в аптеке ведётся специальная тетрадь, в которую записывается сдача выручки за смену. Фармацевт при сдаче смены записывает в тетрадь сумму денег, находящихся в кассе. Сдающий и принимающий смену фармацевты пересчитывают деньги и ставят свои подписи. Эти деньги кладутся в коробку. 03.10.2022 около 12 часов она пришла в аптеку и пересчитала выручку, сверив её с кассовыми ордерами. Недостача составила 42513 рублей. В ходе проверки выяснилось, что эту сумму ФИО1 не пересдала своему сменщику. Также ФИО1 допустила нахождение в помещении аптеки постороннего.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 от 25.11.2022 она в 20 часов 01.10.2022 сдала смену ФИО1 и передала около 42000 рублей: выручку с её (около 28000 рублей) и предыдущей смены (около 14000 рублей). Они эти деньги пересчитали, записали в тетрадь и расписались. Деньги положили в коробку, которую поставили в шкаф.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 от 25.11.2022 она в 20 часов 01.10.2022 она приняла смену от ФИО3 та передала ей 42513 рублей 34 копейки выручки (14191 рубль 27 копеек с её смены и 28322 рубль 07 копеек с предыдущих смен). Эту сумму записали в тетрадь. Деньги она положила в коробку и поставила в шкаф в комнате отдыха. около 23 часов к ней пришёл знакомый ФИО5 Он находился с ней в комнате отдыха. Она несколько раз выходила в зал обслуживать покупателей. В 08 часов 02.10.2022 она передала смену ФИО4 При этом она передала деньги только из кассы. Деньги в коробке они не проверяли и не пересчитывали.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 от 25.11.2022 она в 08 часов 02.10.2022 заступила на смену после ФИО6 та ей передала только деньги из кассы, около 9700 рублей. Эту сумму пересчитали и записали в тетрадь. Коробку ей ФИО1 не передавала, деньги в коробке не проверяли и не пересчитывали. Вечером 02.10.2022 она сдавала смену и выручку, передаваемую сменщику, положила в коробку. Коробка была пустая.
13.12.2022 производство по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает в аптеке «Абинская №2 Центр». В аптеке ведётся журнал, в котором записываются суммы денег, передаваемые сменщику, в том числе и за предыдущие смены. 01.10.2022 она передавала сменщику ФИО1 около 40000 рублей. Эта сумма была записана в журнал. Потом она узнала, что эти деньги ФИО1 своему сменщику не передала и они пропали. Также ФИО1 допустила нахождение в помещениях аптеки постороннего.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п.23 «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд полагает, что истец пропустила срок давности обращения в суд по уважительной причине, т.к. первоначально иск подавался в ноябре 2022 года, но был оставлен без движения, а затем возвращён. Повторно иск был подан с исправленным 01.02.2023 и принят к производству.
Согласно п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным … пунктом 7 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
Согласно Приказу Роструда от 11.11.2022 №253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» при совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по своей инициативе.
Закон связывает возможность увольнения только с совершением работником конкретных действий. Результат этих действий не учитывается. Иными словами, вред работодателю в результате действий работника может быть и не причинен.
В связи с утратой доверия возможно увольнение только работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.).
Поводом для увольнения в данном случае является совершение указанными работниками виновных действий, которые дают работодателю основание для утраты довериям к работникам.
Для расторжения трудового договора по указанному основанию работодатель должен иметь доказательства совершения работником виновных действий, которые послужили основанием для утраты доверия к работнику.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ФИО1, являлась материально ответственным лицом, обслуживающим денежные и товарные ценности (фармацевт аптеки). Находясь на рабочем месте, в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей совершила виновные действия, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (не передала своему сменщику полученные ею от предыдущей смены деньги и допустила нахождение в помещении аптеки, где хранятся денежные средства, постороннего лица). Это способствовало причинению ущерба работодателю (пропажа денег). Процедура увольнения ФИО1 проведена в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 к ООО «Аптечный Мир» об отмене приказа об увольнении и изменении записи об увольнении – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий