Дело №

УИД 58RS0027-01-2023-002920-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 994 700,00 руб., неустойку в размере 994 700,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что в январе 2022 г. обратился в ПАО Сбербанк для заключения на новый срок договора банковского вклада. Менеджером ответчика истцу было предложено заключить договор на более выгодных условиях под более высокую процентную ставку. Не обладая специальными познаниями в банковском деле, истец подписал документы, переданные ему менеджером ПАО Сбербанк. Правовой смыл и последствия заключения сделки ему не были разъяснены. 09.04.2022 г. он обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб., которые, как он полагал, были переданы ответчику в качестве вклада. В ответ на указанное обращение ему было разъяснено, что 11.01.2022 г. между ним и ПАО Сбербанк заключен договор о брокерском обслуживании № 12.01.2022 г. ответчик признал истца квалифицированным инвестором. 17.01.2022 г. ответчик заключил сделку покупки ноты ... в количестве 98 штук по цене 100 % от номинальной стоимости 980 000 руб., а также удержал с истца комиссию в размере 14 700 руб. Позднее ПАО Сбербанк принял решение о досрочном погашении ноты, однако денежные средства истцу не были переданы.

Дело назначалось к слушанию в судебных заседаниях, однако, стороны, извещенные о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания дважды не явились - на 14 часов 00 минут 31 августа 2023 года, на 14 часов 30 минут 06 сентября 2023 года. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил :

Иск ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий