Копия

№ 2а-2154/2022

70RS0004-01-2022-002743-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.01.2022 сроком по 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным решения №1767/17 от 14.04.2020 об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец приехал в Российскую Федерацию с целью проживания и получения гражданства Российской Федерации. В мае 2022 ФИО2 стало известно, что решением УМВД России по Томской области от 14.04.2020 ему аннулирован вид на жительство. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку было принято в период действия Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции»

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве, суть которых сводится к следующему.

В ходе мониторинга учетов МВД России установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, 5 раз, привлекавшийся к административной ответственности на территории Российской Федерации. В соответствии с предоставленными полномочиями по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ УМВД России по Томской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем, в соответствие с частью 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является основанием для аннулирования вида на жительство.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, заслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином <адрес>, ранее был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Решением УМВД России по Томской области от 18.05.2015 №1767/17 ФИО2 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, оформлен вид на жительство иностранного гражданина.

Решением, утвержденным 12.03.2020, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО2 сроком на три года до 27.12.2022.

Решением, утвержденным 14.04.2020, на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован гражданину Республики Таджикистан ФИО2 вид на жительство.

Полагая, что решение УМВД России по Томской области от 14.04.2020 № 1767/17 об аннулировании вида на жительство гражданину <адрес> ФИО2 является незаконным, нарушает права административного истца, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 стати 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое решение принято 14.04.2020 г., материалы дела содержат уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении него решении, датированное 15.04.2020.

Как указывает административный истец в административном иске, о принятии в отношении него оспариваемого решения он узнал 04.05.2022, с настоящим административным иском ФИО2 обратился 30.05.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), учитывая, что достоверных сведений о вручении ФИО2 уведомления о принятии в отношении него решения в материалы дела не содержат, суд полагает необходимым исчислять процессуальный срок с момента когда ФИО2 стало известно о принятом решении, то есть с 04.05.2022 год.

Таком образом, суд считает, что административный истец обратился с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Основания предоставления (аннулирования) вида на жительство в Российской Федерации установлены тем же Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Частью четвертой статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что основанием для аннулирования ФИО2, вида на жительство послужило решение от 12.03.2020 о неразрешениему въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 27.12.2022.

Между тем, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об аннулировании ранее выданных видов на жительство.

Поскольку оспариваемое решение № 1767/17 в отношении ФИО2 об аннулировании вида на жительство принято 14.04.2020, то оно является незаконным.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области №1767/17 от 14.04.2020 об аннулировании гражданину ... ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись)

Мотивированный тест решения составлен 11.07.2022

Копия верна

Судья Л.А. Шукшина

Секретарь А.Д. Собакина

Оригинал решения находится в административном деле № 2а-2154/2022 (70RS0004-01-2022-002743-92) в Советском районном суде г. Томска.