Решение по делу № 2А-405/2023 от 22.08.2023

дело № 2а-405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 22 августа 2023 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М. единолично, при секретаре Слепцовой О.И., с участием судебного пристава- исполнителя Хангаласского РОСП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО1 и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя УФССП по РС (Я) по Хангаласскому району ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не принятии судебным приставом –исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со сот.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не направлении органы МВД запроса по вопросам миграции и обязании судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. При этом указали, что 19 апреля 2023г. в Хангаласский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-342/58-2023, выданный мировым судьей судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) 21 февраля 2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». 18 мая 2023г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится у судебного пристава- исполнителя ФИО1

Согласно отзыва-возражения судебный пристав-исполнитель Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 просит отказать в иске, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все процессуальные действия по исполнительному производству. При этом указала, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 18.05.2023г. В целях исполнения требований исполнительного документа для установления имущественного положения должника направлены запросы о счетах в соответствующие кредитные учреждения и регистрирующие органы: в банки, ПФР, МРИ ФНС, ГИБДД, ЗАГС, ГИМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин, Росреестр. В ходе выезда по исполнительному производству по адресу должника, должник не установлен, установлено, что проживает в <адрес>.

Административный истец – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, УФССП по РС (Я), заинтересованное лицо ФИО4 извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд на месте определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1 с иском не согласилась, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района от 21 февраля 2023 г. с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.09. 2012г. и государственная пошлина, всего на сумму 73517 руб. 45 коп.

Постановлением от 18 мая 2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП и копии постановления были направлены в том числе и в адрес взыскателя АО «ОТП Банк». В период с 01.09.2022 г. по 23.01.2023г. направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от 26.05.2023г. должнику ФИО4 ограничен выезд из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесены постановления от 26.05.2023, 10.08.2023г об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 23.05.2023г. осуществлен выезд на территорию, должник и имущество не установлены.

Постановлением от 21.06.2023г. исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику.Согласно сводке по исполнительному производству произведены запросы в ПФР, в МРИ ФНС, в МВД РФ, ЗАГС, в ГИБДД МВД России, 09.08.2023г. вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному производству.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны по исполнительному производству вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять информацию о ходе исполнительного производства закон не содержит.

Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставов», Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ею были своевременно направлены запросы в регистрационные органы с целью установления места жительства должника и наличия у него движимого и недвижимого имущества, счетов в банках, были обращены взыскание на денежные средства в банках. Таким образом, в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем бездействия судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Хангаласского РОСП ФИО1 и УФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.М. Аммосова

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2023 г.