Решение по делу № 2-618/2023 от 23.08.2023 - о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием в радиационной зоне.

Дело № 2-618/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000504-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. <...>

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Васютиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования по Брянской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием в радиационной зоне,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования по Брянской области (далее ОСФР по Брянской области), ссылаясь на то, что 26.04.2023 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Решением ОСФР по Брянской области № 123714/23 от 03.05.2023 ей отказано в установлении досрочной пенсии по старости, в связи с не достижением пенсионного возраста, так как время фактического проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом составляет 2 года 5 месяцев 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что не дает ей право на назначение досрочной пенсии по старости. Однако, отказ ответчика считает необоснованным, поскольку в <...> приехала с родителями из д. Сосновское Навлинского района Брянской области примерно в 1979-1980 годах, зарегистрировались и стали проживать по адресу: <адрес>. В домовой книге имеются сведения о регистрации родителей, но в настоящее время родители умерли, дом продали, а новые жильцы домовую книгу предоставить отказались. В она 1985 году закончила Навлинскую неполную среднюю школу и с ДД.ММ.ГГГГ поступила в СПТУ № <адрес>, при этом продолжала проживать с родителями в <адрес>, а на учебу ездила ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ в Навлинском ЗАГС зарегистрировала брак с ФИО3, с которым стали проживать по адресу: <адрес>, в доме его родителей. ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО4, место рождения <адрес>, с которой в последствии наблюдалась в Навлинской ЦРБ. Домовая книга по адресу <адрес> также не сохранилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Навлинской ЦРБ в должности повара. В августе 1988 года переехала на постоянное место жительство в г. Тюмень, с ДД.ММ.ГГГГ возвратилась в <адрес> на постоянное место жительство, где зарегистрирована и проживает по настоящее время.

Учитывая, что в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также в период с 26.04.1986 по 01.08.1988 проживала в <...>, отнесенном к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в силу ст. ст. 34, 35 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на снижение возраста выхода на пенсию на два года, в связи с чем пенсия по достижении возраста должна быть назначена ей в возрасте 53 лет, то есть с 30.04.2023.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решением ОСФР по Брянской области № 123714/23 от 03.05.2023 об отказе в установлении досрочной пенсии по старости; установить факт постоянного ее проживания в <...>, который относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 по 01.08.1988; признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года; обязать ОСФР по Брянской области назначить ей пенсию по старости с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС и в период с 26.04.1986 по 01.08.1988 проживала в <...>, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Никуда в указанный период из п. Навля на постоянное место жительства не выезжала, поэтому имеет право на снижение пенсионного возраста, в связи с чем, обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости, однако получила отказ. Установление факта проживания в <адрес> ей необходимо для снижения пенсионного возраста выхода на пенсию.

Представитель ответчика ОСФР по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ФИО5, действующей по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку у истца отсутствует право для назначения досрочной пенсии.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу правил ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 02.02.1998 № 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Согласно ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, указанным в подпунктах 3,5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (п. 5 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ).

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном ст. 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 ФЗ «О страховых пенсиях», или ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет (ч. 2 ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1).

При этом, согласно примечанию к статьям 32 - 35 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, установленная им первоначальная величина снижения пенсионного возраста, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, как следует из приведенных положений Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в их взаимосвязи, величина снижения пенсионного возраста обусловливается статусом гражданина на момент обращения за назначением пенсии: право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину граждане имеют независимо от места проживания в момент обращения за пенсией (на той же территории, на территории, по решению Правительства Российской Федерации переведенной в другую зону, или на любой территории, куда они могли выехать по собственному выбору), право же на снижение пенсионного возраста с учетом дополнительного его уменьшения граждане имеют, если на момент обращения за пенсией они постоянно проживают в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Установление факта проживания в <...> необходимо истцу для снижения пенсионного возраста выхода на пенсию.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 ФИО1 обратилась в ОСФР по Брянской области с заявлением об установлении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Брянской области № ФИО1 отказано в установлении пенсии по старости, в связи с не достижением пенсионного возраста, так как время фактической работы в зоне с льготным социально – экономическим статусом составляет 2 года 5 месяцев 14 дней (с 13.11.2020 по настоящее время (26.04.2023), что не дает ей право на назначение досрочной пенсии по старости. На дату обращения за пенсией по старости заявителю исполнилось 53 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. В 1980 году с родителями на постоянное место жительство переехали в <адрес>. В настоящее время дом продан, родители умерли.

Согласно свидетельству о восьмилетнем образовании от 12.06.1985 ФИО7 (после вступления в брак ФИО6) С.М. в 1985 году закончила Навлинскую восьмилетнюю школу.

С 01.09.1985 поступила в СПТУ № 39 г. Брянска, при этом продолжала проживать с родителями в п. Навля и ездить на занятия ежедневно.

Из справки о заключении брака № А-00667 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО3 (запись акта о регистрации брака № Отдела ЗАГС исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов Брянской области), после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО9».

Судом установлено, что после регистрации брака с ФИО3 ФИО1 переехала на постоянное проживание по адресу: <адрес>, что также подтверждается медицинской картой записью дородового патронажа медсестры.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО4, место рождения: <адрес>.

Согласно медицинской карте ФИО4, последняя наблюдалась по поводу своих заболеваний в Навлинской ЦРБ.

Согласно диплому А № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (по вступлении в брак ФИО9, ФИО6) С.М. ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс среднего профессионально-технического училища № <адрес> по профессии повар.

Согласно свидетельству о расторжении брака выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО3

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО10, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО6».

Из трудовой книжки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в СПТУ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу поваром в Навлинскую ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию, что также подтверждается личной карточкой на ФИО8, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «Навлинская ЦРБ».

Согласно отметке о регистрации в паспорте ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) <адрес> относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что ФИО6 (до вступления в брак ФИО9, ФИО7) С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в <адрес>, куда в 1980 году переехала из д. <адрес> с родителями и никуда в указанный период времени из <адрес> на продолжительное время не выезжала. При этом ФИО6 (до вступления в брак ФИО7) С.М. обучалась в Навлинской неполной средней школе, по окончании школы обучалась в СПТУ № в <адрес>, куда ездила на занятия ежедневно, которое окончила в 1988 году. В 1986 году в <адрес> вышла замуж и родила дочь. Работала в Навлинской ЦРБ поваром. На момент аварии на Чернобыльской АЭС ФИО1 проживала в <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что факт постоянного проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установление факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом ФИО1 необходимо для получения досрочной пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истцом права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в соответствии со ст. ст. 34, 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 2 года.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С заявлением о назначении государственной пенсии по старости истец обратилась в ОСФР по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пенсия ФИО1 должна быть назначена с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требование о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что истец ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском воспользовалась услугами адвоката по составлению искового заявления.

Согласно квитанции Серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила адвокату Сазоновой О.А. за составление искового заявления в суд 2500,00 руб.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1. о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в полном объеме в размере 2500,00 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. суд приходит к следующему.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (ч. 1 ст. 10 ФЗ от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

В силу ст. 5 ФЗ от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд осуществляет: 1) назначение и выплату пенсий по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению; 2) предоставление иных видов обеспечения, устанавливаемых дополнительно к страховым пенсиям и пенсиям по государственному пенсионному обеспечению, а также иных выплат и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) назначение и выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию, иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; 4) организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования; 5) организацию инвестирования средств пенсионных накоплений; 6) актуарное оценивание финансового состояния систем обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, долгосрочное прогнозирование их развития; 7) предоставление государственных гарантий, мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг отдельным категориям граждан, в том числе в рамках оказания государственной социальной помощи; 8) организацию мероприятий в области медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованных лиц; 9) иные функции и полномочия, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, причиной обращения ФИО1 в суд с иском явилось его несогласие с решением ответчика об отказе в назначении досрочной пенсии по старости.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права участие ОСФР по Брянской области в рассмотрении данного дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, в связи с чем ОСФР по Брянской области в соответствии с положениями подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной госпошлины суд не усматривает.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264, 265, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования по Брянской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии по старости, установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в связи с проживанием в радиационной зоне - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1523 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в <адрес>, относящемуся к 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1523 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением пенсионного возраста на 2 года, в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1523 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) пенсию по старости с момента возникновения права, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1523 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2500,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2023.

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.