Дело №2-6071/2023

50RS0042-01-2023-007349-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в порядке суброгации.

Из искового заявления усматривается, что 27.08.2022 года в результате пожара, произошло повреждение застрахованного жилого дома по адресу: <адрес>. В ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису страхования имущества № 001SB6880031800 были застрахованы находящееся в жилом доме имущество, внутренняя отделка, инженерное оборудование. Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сергиево-Посадскому городскому округу об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2022 года установлено, что очаг пожара расположен в части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в месте расположения ввода электричества в дом. Причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электрокабеля на внутренние сгораемые отделочные материалы дома. ООО СК «Сбербанк Страхование», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 90 126 руб.

Полагая, что собственник части жилого дома по адресу: <адрес>, является лицом виновным в произошедшем пожаре, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении причиненного ущерба, причиненного пожаром к ФИО1

Истец в порядке, предусмотренном ст. 965 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 90 126 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в ходе проведения предварительного судебного заседания 27.11.2023 года против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку полагала, что ее вина в произошедшем пожаре отсутствует.

27.11.2023 года судом ответчику ФИО1 было разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу экспертизы с целью установления причин пожара, а также с целью установления размера ущерба, причиненного пожаром.

От предоставленного права ответчик ФИО1 отказалась, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких либо ходатайств в суд не представлял.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО3 (л.д.14,15). Указанный жилой дом является объектом страхования на основании договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, заключенного 02.11.2021 года ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор. В части страхования имущества страховым случаем по страховому полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара, т.е. неконтролируемого горения, возникшего в силу объективных причин вне мест специально предназначенных для разведения и поддержания огня или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб. ( л.д.9-13).

Собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2022 года (л.д 22-25).

28.08.2022 года части дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 произошел пожар.

От высоких температур пожара у жилого дома по адресу: <адрес>,оплавился сайдинг одной из стен, деформировалось остекление в оконном проеме, поврежден балкон и кровля дома.

Согласно выводам, сделанным специалистом в заключении по исследованию пожара, от 30.08.2022 года очаг пожара расположен в части дома ФИО1 в месте расположения ввода электричества в дом, причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электрокабеля на внутренние сгораемые отделочные материалы дома.

ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. (л.д.15-19)

Размер ущерба, причиненный жилому дому согласно локальной смете № 3499814 от 18.11.2022 год составил 90 126 руб. (л.д. 26-27).

Признав произошедшее страховым случаем, ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 90 126 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2022 года (л.д. 8)

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара и возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством (ч.1 ст. 34 Закона РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

В соответствии с ч.2 указанной статьи граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из совокупности приведенных норм права следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Поскольку заключением по исследованию пожара от 30.08.2022 года установлено, что очаг пожара расположен в части дома, принадлежащей на праве собственности ФИО1 в месте расположения ввода электричества в дом, на которого в силу положений ст. 210 ГК РФ возложена обязанность по надлежащему содержанию такого имущества; причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электрокабеля на внутренние сгораемые отделочные материалы дома, суд находит возражения ответчика в части отсутствия ее вины несостоятельными и подлежащими отклонению. При этом суд учитывает, что ФИО1 не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не осуществляла надлежащим образом контроль за состоянием и работой электрооборудования в процессе его эксплуатации. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд находит вину ответчика ФИО1, в произошедшем пожаре, установленной.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о завышенности размера причиненного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что пожар произошел в результате ненадлежащего содержания собственником части жилого дома ФИО1 имущества, наличие у страховщика права требования в порядке суброгации, отсутствие доказательств опровергающих размер причиненного в результате пожара жилому дому ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 904 руб.

Руководствуясь ст.965, 1064 ГК РФ ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в порядке суброгации денежные средства в размере 90126 руб., судебные расходы в размере 2 904 руб.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательном виде изготовлено 29 декабря 2023 года

Председательствующий судья подпись Л.В. Сергеева