Дело (УИД) 58RS0012-01-2025-000162-96
Производство № 2-158/2025
Решение
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 г г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городок» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Городок» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Определением суда от 27 марта 2025 г. по делу в качестве второго ответчика был привлечен ФИО2. Определением суда от 13 мая 2025 г требование истца к ФИО2 выделены в отдельное производство.
Истец свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения и проживает в (адрес).
Между представителем собственников и ООО «Городок» был заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества в МКД. ООО «Городок» выполняет работы по содержанию и текущему ремонту МКД. Договор о содержании и текущем ремонте общего имущества в МКД от 26.08.2023 является действительным. На основании решения общего собрания собственников с 1.09.2023 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 11,20 руб. с 1 кв.м. помещения в месяц. Согласно судебному приказу от 01.07.2024 № 2-1657/2024 с ФИО1 взыскать в пользу ООО «Городок» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 09.01.2025 судебный приказ отменен. В связи с чем истец просит суд с учетом уточнения взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность в сумме 25 128,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 исковые требования, предъявленные к нему признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд пришел к следующему:
Из материала дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли (адрес). Вторым собственником указанного жилого помещения является ФИО2
Между представителем собственников и ООО «Городок» был заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества в МКД. ООО «Городок» выполняет работы по содержанию и текущему ремонту МКД. Договор о содержании и текущем ремонте общего имущества в МКД от 26.08.2023 является действительным. На основании решения общего собрания собственников с 1.09.2023 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 11,20 руб. с 1 кв.м. помещения в месяц.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 09 января 2025 г. судебный приказ от 01.07.2024 № 2-1657/2024 мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области отменен.
Между тем согласно требований статей 153,154,п.1ст. 39, п.8 ст.155ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ ответчик несет обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.
Истец указывает, что ответчик не производит оплату за указанную услугу и за период с 01.07.2021 по 31.05.2024 задолженность составляет 19 622,72 руб. и 5 505,67 руб. Пени в соответствии со ст.155 ЖК РФ.
Учитывая, что ответчик ФИО1 является собственником ? доли указанной квартиры, следовательно взысканию подлежит ? указанной задолженности, т.е в размере 12 564 руб.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал.
Согласно ч.4.1 ст.19 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно статьи 98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в случае признание иска, уплаченная государственная пошлина при подаче иска возвращается истцу в размере 70%. Следовательно 2100 руб. необходимо возвратить истцу из бюджета, а 900 руб. взыскать с ответчика.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Городок» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Городок» с ФИО1, (дата) года рождения, место рождения (адрес) (паспорт серии №, выдан УМВД России по (адрес) (дата), код подразделения №)место регистрации (адрес) задолженность в размере 12 564(двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. и государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) руб.
Возвратить ООО «Городок» из бюджета государственную пошлину в размере 2100 руб. Оплаченную по платежным поручениям № 28 от 03.02.2025 и № 57 от 14.03.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Лаврова
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.