ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2022 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО>1, защитника <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 14:00 до 16:05 по местному времени гр. <ФИО>1, являясь активным участником публичного мероприятия, в форме митинга, проведенного на площади, расположенной на <адрес> сквере, напротив торгово-промышленной компании «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и перешедший в шествие в сторону <адрес>, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти <адрес>, а именно: не выполнил законное требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти <адрес> <ФИО>3 о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано в установленном порядке и потребовал прекратить поведение и участие всех присутствующих на месте, о чем <ФИО>3 с помощью звукоусиливающего устройства уведомил всех лиц, присутствующих на месте, чем нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что, он не принимал участие в митинге. <дата> около двух часов дня он проходил по скверу <адрес>, где увидел группу людей, которые выкрикивали лозунги против войны. Он остановился, ничего не выкрикивал, постояв некоторое время возле здания «<данные изъяты>» пошел в сторону <адрес>, по дороге его задержали сотрудники полиции и увезли в ОП-6 МУ МВД России «<адрес>». От ранее заявленного ходатайства в части допроса в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>4 отказался.

Защитник <ФИО>8 поддержала позицию <ФИО>1, указав на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, пояснив суду, что <ФИО>1 не является субъектом данного правонарушения, поскольку он не принимал участия в массовом мероприятии. Кроме того, защитник в судебном заседании поддержала ранее заявленные ходатайства о прекращении производства по делу; об исключении из числа доказательств рапортов сотрудников полиции <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, копии сообщения о правонарушении КУСП <номер> от <дата>, копии запроса на имя начальника управления реализации общественных инициатив аппарата администрации <адрес>, копии ответа на него от <дата>, копии объяснений <ФИО>3, копии акта осмотра интернет-ресурса от <дата>; о признании недопустимым доказательством по делу DVD-диска, имеющегося в материалах дела; о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении АД <номер> от <дата>, поскольку он составлен в отношении иного лица с датой рождения – <дата>. От ранее заявленного ходатайства в части допроса в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>4 отказалась.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения <ФИО>1 и его защитника <ФИО>8, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину <ФИО>1 в совершении вменяемого правонарушения установленной и доказанной, исходя из следующего.

Порядок реализации закрепленного ст. 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, организации и проведения публичных мероприятий установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ РФ массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно части 1 которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (пункт 1); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия (пункт 2); соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (пункт 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28, нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона N 54-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет за собой наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом АД <номер> об административном правонарушении от <дата>, которым установлено, что <ФИО>1 нарушил пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д. 3);

- Рапортом УУП ОП <номер> МУ МВД России «<номер>» лейтенанта полиции <ФИО>5 от <дата>, об обнаружении признаков административного правонарушения, в котором указано, что в действиях <ФИО>1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д.4);

- Рапортом УУП ОП <номер> МУ МВД России «<номер>», согласно которому <дата> в 16:05 <ФИО>1 доставлен в дежурную часть ОП-6 МУ МВД России «<адрес>» (л.д.5);

- Рапортом врио заместителя начальника (по охране общественного порядка) МУ МВД России «<адрес>» подполковника полиции <ФИО>7, подтверждающим факт активного участия <ФИО>1 в не санкционированном митинге (л.д. 6);

- Рапортом инспектора ОБППСП МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>6 от <дата>, подтверждающим факт активного участия <ФИО>1 в не санкционированном митинге (л.д. 7);

- Сообщением о происшествии от <дата>, поданным представителем администрации <адрес> <ФИО>3 в ОП <номер> МУ МВД России «<адрес>» (л.д. 8);

- Ответом начальника управления реализации общественных инициатив аппарата администрации <адрес> от <дата> <номер> о том, что уведомление от граждан о проведении публичных мероприятий в форме митинга, шествия <дата> в период времени с 14.00-18.00 по адресам: <адрес>, площадь, расположенная, у торгово-промышленной компания «<данные изъяты>» (<адрес>), по ул.. <адрес> не поступало и не согласовывалось (л.д. 10);

- объяснениями <ФИО>3 от <дата>, из которых явствует, что он является начальником отдела по работе с публичными мероприятиями и представительными органами местного самоуправления реализации общественных инициатив, аппарата Администрации <адрес>. В должностные обязанности входит: принятие и рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории <адрес>, присутствие в качестве уполномоченного сотрудника администрации <адрес> на публичных мероприятиях. В должности с <дата>. В администрацию <адрес> уведомление о проведении публичного мероприятия митинга и шествия <дата> в указанных местах не подавалось. Администрацией <адрес> в установленном порядке не согласовывалось проведение данных мероприятий. <дата> в 14 часов 00 минут у здания торгово-промышленной компании «<данные изъяты>» собралось свыше 100 человек. Там граждане развернули средства наглядной агитации - плакаты, с текстом «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другими средствами наглядной агитации, а также скандировали лозунги общественно-политического характера: «<данные изъяты>», «<данные изъяты> Как уполномоченный сотрудник администрации <адрес> при проведении публичных мероприятий он находился на мероприятии, предупредил участников о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано в установленном порядке и потребовал прекратить проведение и участие, требования организаторами и участниками данного мероприятия были проигнорированы и направились шествием в колоне по ул. Ленина. Он высказывал предупреждения и законные требования прекратить мероприятие на <адрес> сквере, напротив торгово-промышленной компании «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, он высказывал требования через звуковой усилитель (громкоговоритель) в связи с чем, полагает, что граждане слышали все высказанные им требования и на «<адрес> сквере» (л.д. 11-12);

- Актом осмотра Интернет-ресурса от <дата> - страницы пользователя размещенной на электронной странице мессенджера «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), зарегистрированного на ресурсе ИТКС «Интернет», где в правом углу веб-страницы расположено окно с надписью: «<данные изъяты>» и лента зеленого цвета, ниже имеется надпись: «<данные изъяты>», ниже указано количество пользователей 803 участника, 308 в сети данного сайта, цифровые и буквенные значения, входим на страницу социальной сети ИТКС «Интернет» «<данные изъяты>», Ниже указан текст: Группа для всех жителей <адрес> и области кто против войны с <адрес>». На указанной странице имеется переписка, свидетельствующая о проведении митинга <дата> в 14.00 час. (л.д. 13-21);

- Приложениями к Акту осмотра Интернет-ресурса от <дата> (л.д. 22-33);

- Определением УУП ОП <номер> МУ МВД России «<адрес>» лейтенанта полиции <ФИО>5 от <дата> о приобщении вещественных доказательств (л.д. 34);

- Объяснениями <ФИО>1 от <дата>, из которых явствует, что, <дата> около 14:00 проходил по скверу им. <адрес> <адрес>, где увидел, что там стоит много людей, которые кричали лозунги: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Он решил присоединиться к незнакомым людям, кричащим данные лозунги и стал вместе с ними выкривать эти лозунги. Далее, люди пошли к зданию торгово-промышленной компании «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где вновь стали вывешивать лозунги. В этот момент <ФИО>1 ничего не кричал, а просто шел вместе с незнакомыми людьми, и постояв некоторое время возле здания «<данные изъяты>» пошел в сторону <адрес>, по дороге его задержали сотрудники полиции и увезли в ОП-6 МУ МВД России «<адрес>». На заданные вопросы также пояснил, что знал о том, что будет проходить публичное мероприятие знал, принимал в нем участие впервые. С требованиями ФЗ № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не знаком. Понимал, что принимает участие в массовом публичном мероприятии, участие принимал добровольно. Он слышал, как кто-то предупреждал через звукоизолирующее устройство о том, что данное мероприятие является незаконным и просил разойтись, однако несмотря на это продолжил движение с народом (л.д. 35);

- Актом осмотра DVD-R диска от <дата>, составленным УУП ОП <номер> МУ МВД России «<адрес>» лейтенанта полиции <ФИО>5 от <дата>, из которого следует, что непосредственным объектом осмотра является видеоролик, записанный на DVD-R диск, открывается вышеуказанный диск и видно файл <данные изъяты>, тип файла DVD, объемом 826 МБ, при нажатии на файл «<данные изъяты>» отображается видеозапись с продолжительностью 13 минут 48 секунд.

- Определением УУП ОП <номер> МУ МВД России «<адрес>» лейтенанта полиции <ФИО>5 от <дата> о приобщении вещественных доказательств в виде видеозаписи от <дата>, скопированной на DVD-R диск (л.д. 39-40).

-показаниями УУП ОП <номер> МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>5, врио заместителя начальника (по охране общественного порядка) МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>7, инспектора ОБППСП МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>6, подтверждающими факт участия <ФИО>1 в не санкционированном митинге.

Оценивая показания допрошенных свидетелей <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>6 в совокупности с письменными доказательствами по делу, судья признаёт их допустимыми доказательствами, изобличающими <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, так как причин для оговора данными свидетелями не установлено, данных, свидетельствующих о том, что указанные сотрудники полиции знакомы с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывают к нему личную неприязнь, что сказалось бы на объективности их позиции и обоснованности действий, как сотрудников полиции, не установлено, тогда как выполнение сотрудниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

По убеждению суда, совокупностью письменных доказательств в деле с приложением вещественных доказательств в виде публичной переписки на странице Интернет-ресурсов и видеозаписи митинга от <дата>, свидетельских показаний <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>6 объективно подтверждается вина <ФИО>1 в нарушении требований пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что указывает на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости квалификации его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, так как установлено, что <дата> в период времени с 14.00 ч. до 16.05 ч. по местному времени гр. <ФИО>1, являясь активным участником публичного мероприятия в форме митинга, проведенного на площади, расположенной на Тихвинском сквере, напротив торгово-промышленной компании «Востсибуголь» по адресу: <адрес>, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти <адрес> <ФИО>3 о прекращении проведения публичного мероприятия, не согласованного в установленном порядке, и участия всех присутствующих на месте, о чем <ФИО>3 с помощью звукоусиливающего устройства уведомил всех лиц, присутствующих на месте.

При этом, непризнание вины <ФИО>1 полностью опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в этой связи ходатайства защитника об исключении из числа доказательств рапортов сотрудников полиции <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, копии сообщения о правонарушении КУСП <номер> от <дата>, копии запроса на имя начальника управления реализации общественных инициатив аппарата администрации <адрес>, копии ответа на него от <дата>, копии объяснений <ФИО>3, копии акта осмотра интернет-ресурса от <дата>, о признании недопустимым доказательством по делу DVD-диска, а также о прекращении производства по делу, удовлетворению не подлежат.

Оценивая заявленное ходатайство защитника <ФИО>8 о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении АД <номер> от <дата>, поскольку он составлен в отношении иного лица с датой рождения – <дата>, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокол АД <номер> об административном правонарушении от <дата> по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 составлен должностным лицом в его присутствии, с разъяснением перечня прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В указанном протоколе указаны паспортные данные <ФИО>1: паспорт <номер>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, копия паспорта приобщена к материалам дела об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о том, что личность <ФИО>1 была установлена УУП ОП <номер> МУ МВД России «<адрес>» <ФИО>5 по паспорту, в котором указана дата рождения <ФИО>1 – <дата>, место рождения – <адрес>.

В судебном заседании личность <ФИО>1 была установлена также по паспорту <номер>, выданному ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в котором указана дата рождения <ФИО>1 – <дата>, место рождения – <адрес>.

При таких установленных судом обстоятельствам, когда дата рождения <ФИО>1, в протоколе об административном правонарушении-<дата>, указана должностным лицом ошибочно, суд полагает, что протокол АД <номер> об административном правонарушении от <дата> по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 составленный уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, соответствует требованиям ст. ст. 28.2 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения, не может быть признан недопустимым доказательством по настоящему делу.

Совершённое <ФИО>1 правонарушение в силу правил ст. 2.9 КоАП РФ не может быть расценено как малозначительное, так как в силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано на то, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Совершённое <ФИО>1 правонарушение относится к категории правонарушений, направленных против общественного порядка.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО>1, его освобождения от административной ответственности и применения к нему наказания в виде устного замечания судьёй не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом наказание должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При определении наказания <ФИО>1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и имущественное положение <ФИО>1, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения правил ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ при назначении административного наказания <ФИО>1 в виде административного штрафа по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за совершённое им административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с учётом правил ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пяти тысяч) рублей.

Направить <ФИО>1 копию настоящего постановления и разъяснить, что назначенный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> - л/счет <номер>), р/с 03<номер>, Отделение <адрес>, <адрес>, БИК <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКТМО <номер>, код бюджетной классификации <номер>, уникальный идентификатор начисление (УИН) <номер>.

Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Предложить <ФИО>1 представить судье, вынесшему настоящее постановление, платёжный документ, подтверждающий факт оплаты штрафа добровольно.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.М. Смертина