Решение по делу № 2-602/2023 от 29.03.2023 - о признании заключения комиссии по расследованию несчастного случая, оформленного Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, незаконным, признании несчастного случая со смертельным исходом связанным с производством, обязании составить и выдать Акт по форме Н-1, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести страховые выплаты.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баженовой Н.А. при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и Ш. в лице законного представителя ФИО1 к Обществу ограниченной ответственности «СибТрансСтрой», Государственной инспекции труда в Красноярском крае, Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, о признании заключения комиссии по расследованию несчастного случая, оформленного Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, незаконным, признании несчастного случая со смертельным исходом связанным с производством, обязании составить и выдать Акт по форме Н-1, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести страховые выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд к указанным ответчикам, ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах своего малолетнего сына Ш., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, просила признать незаконным заключение комиссии по расследованию несчастного случая, оформленное Актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по факту смерти Ш., последовавшей ДД.ММ.ГГГГг.; признать несчастный случай со смертельным исходом связанным с производством; обязать составить и выдать Акт по форме Н-1, взыскать компенсацию морального вреда; обязать произвести страховые выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. на участке ПП-ЮР 5 Юрубчено-Тохомского месторождения <адрес> скончался супруг и отец истцов Ш., работавший на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. водителем в ООО «СибТрансСтрой» вахтовым методом. Комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего с Ш., провела расследование в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и составила Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом по форме №, установив, что на момент несчастного случая смерть Ш. не была связана с производственной деятельностью работодателя и подлежит квалификации, как несчастный случай не связанный с производством. Согласно пункту 5 Акта смерть Ш. наступила вследствие общего заболевания: острый инфаркт миокарда с поражением передней стенки сердцадонекартическая стадия. Изложенные в Заключении комиссии и Акте обстоятельства не соответствуют действительности, со стороны работодателя допущены искажения обстоятельств и неточности, повлиявшие на выводы комиссии. Комиссией применены не подлежащие применению нормы права при расследовании несчастного случая на производстве, приведшие к оформлению незаконного Акта и заключения, допущено неправильное толкование норм трудового кодекса РФ. Согласно медицинской карте у Ш. не было хронических заболеваний, в том числе заболеваний сердца. Комиссия указанному обстоятельству не уделила никакого внимания. Истец и мать умершего не были уведомлены работодателем о проведении расследования несчастного случая и о создании комиссии. Имеются доказательства того, что смерть Ш. наступила в период работы, ему стало плохо на рабочем месте – за рулем машины, а не в период междусменного отдыха. Комиссией не установлены и не исследованы обстоятельства, предшествующие звонку Ш. фельдшеру о боли в грудной области. Согласно пункту 17 Акта в крови и моче Ш. был обнаружен алкоголь, указанный вывод эксперта вызывает сомнения, так как Ш. алкоголь не употреблял. В этот день он находился на работе в ночную смену, развозил ночные ужины и нее мог быть допущен к управлению транспортным средством в нетрезвом виде. Расследование несчастного случая было основано на недействующем Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как приказом Минтруда РФ был издан Приказ от 20.04.2022г. №н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», которым Положение от 2002г. признано утратившим силу. В зависимости от конкретных обстоятельств несчастный случай со смертельным исходом может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, несмотря на то, что причиной смерти пострадавшего в заключении медицинской организации указано общее заболевание. Смерть мужа и отца повлекла нравственные, моральные страдания для его супруги и малолетнего ребенка, поэтому размер компенсации морального вреда оценивают по 1 000 000 руб. каждому. Кроме того, истцы имеют право на страховые выплаты.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Красноярское региональное отделение ФСС РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная инспекция труда <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме. Привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «СибТрансСтрой» (далее – ООО «СТС», Общество) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что Обществом были приняты все предусмотренные трудовым законодательством меры, направленные на установление полных и достоверных обстоятельств происшедшего с водителем Ш. несчастного случая. В установленные сроки были направлены все необходимые извещения о происшедшем несчастном случае. Была создана комиссия, в состав которой входил представитель Государственной инспекции труда, представитель департамента экономической и политики и инвестиционного развития администрации <адрес>, представитель Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, специалист отдела обеспечения безопасности производственных процессов АО «ВСНК» (АО «Востоксибнефтегаз»), сотрудники Общества, всего 7 человек. После проведенного расследования все члены комиссии единогласно пришли к выводу, что несчастный случай с водителем Ш. не связан с производством.

Представители ответчиков Красноярское ФСС и ГИТ Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Департамент экономической политики и инвестиционного развития Красноярского края, АО «ВСНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Ш. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на должность водителя в ООО «СибТрансСтрой» для выполнения работ вахтовым методом в район Крайнего Севера на неопределенный срок. Согласно данным из журнала предрейсового медицинского осмотра водителей ДД.ММ.ГГГГг. в 17.18 час. Ш. прошел предрейсовый медицинский осмотр водителей, допущен к работе. Путевой лист выдан 16.06.2022г. в 17.18 час.

ДД.ММ.ГГГГг. в 02 час. 09 мин. Ш. позвонил фельдшеру ООО «СТС» ПП-ЮР 5 Юрубчено-Тохомского месторождения с жалобой на боль в грудной области. В 02 час. 10 мин. Ш. зашел в медицинский пункт к фельдшеру Х., сказав о боли в области грудной клетки, упал и потерял сознание. В 02 час. 11 мин. у Ш. остановилось дыхание.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с положениями части 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 3 названной статьи установлено, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время.

Для проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с водителем Ш., работодателем – <данные изъяты> была сформирована с соблюдением требований статьи 229 Трудового кодекса РФ комиссия в составе 7 человек, председателем которой была назначена Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Красноярского края А.

Расследование указанного несчастного случая со смертельным исходом было проведено комиссией в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Частью 4 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ установлено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно положениям части 5 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что смерть Ш. наступила от общего заболевания – острый инфаркт миокарда с поражением передней стенки сердца донекратическая стадия. При вскрытии трупа каких-либо телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 0,6 г/дм3 (%о), в моче 0,3 г/дм3 (%о).

С учетом медицинского заключения по результатам проведенного комиссией расследования несчастного случая был составлен Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4, согласно пункту 7 которого несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. с водителем автомобиля Ш., квалифицирован как не связанный с производством, акт по форме Н-1 не оформляется и данный несчастный случай не подлежит регистрации и учету в ООО «СибТрансСтрой».

Порядок расследования несчастных случаев на производстве, установленный статьей 229 Трудового кодекса РФ, не нарушен.

Суду не представлены доказательства наличия противоправных действий со стороны работодателя и вины работодателя в смерти Ш., а также наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя и наступившей смертью, в связи с чем отсутствуют основания для признания несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с Ш., связанным с производством.

В судебном заседании нашли свое подтверждение такие обстоятельства, как: смерть наступила в результате общего заболевания; между смертью работника от общего заболевания и производственными факторами отсутствует причинно-следственная связь.

Доводы истца и ее представителя о том, что Ш. был здоров, не жаловался на какие-либо заболевания, не состоял на учете, не обращался в медицинских учреждениях по поводу заболевания сердца, не опровергают выводы медицинской экспертизы, установившей причину смерти – общее заболевание.

Доводы истца о том, что несчастный случай произошел при выполнении Ш. трудовых обязанностей, не свидетельствуют о квалификации несчастного случая как связанного с производством, поскольку без установления вины работодателя в смерти работника, причинно-следственной связи между общим заболеванием и действиями работодателя сам по себе факт смерти работника на рабочем месте не дает оснований считать, что его смерть связана с производственной деятельностью.

Таким образом, согласно представленным доказательствам смерть Ш. наступила от общего заболевания, которое не является профессиональным; несчастный случай не связан с производственной деятельностью, оснований для признания незаконным оспариваемого Акта расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с Ш., признания этого несчастного случая связанным с производством и возложении на ответчика обязанности по составлению Акта о расследовании несчастного случая по форме Н-1 не имеется.

Требования о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу положений части 1 статьи 7 и абз. 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ч. 1 ст. 7).В данном случае страховой случай отсутствует, соответственно отсутствуют основания и для назначения страховых выплат.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (абз. 2 ч. 3 ст. 8). То есть, взыскание компенсации морального вреда может быть осуществлено только при наличии несчастного случая, связанного с производством, по вине работодателя. Судом установлено, что смерть Ш. наступила от общего заболевания, без взаимосвязи с производственными факторами и производственной деятельностью работодателя, при отсутствии вины работодателя.

Доводы истца и ее представителя о том, что заключение комиссии по расследованию несчастного случая было основано на нормах утратившего силу Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №, являются неверными, поскольку указанный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №н, на момент проведения расследования несчастного случая, произошедшего с Ш. указанное Положение действовало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), Ш. (свидетельство о рождении II-АЖ №) в лице законного представителя ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.