Дело № 2-3449/2023

УИД 23RS0042-01-2023-003793-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 октября 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием истца <ФИО1,

представителя ответчика – <ФИО5, по доверенности,

при секретаре <ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника <№> города Новороссийска» Министерства здравоохранения Краснодарского края о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника <№> <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> о защите прав потребителей, просит признать незаконным отказ ответчика в выписке льготных рецептов на препараты «Эзетимиб», «Омепразол», «Фосфоглив», «Ацетилсалициловая кислота» по результатам врачебного приема 26.02.2020г., а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что <ФИО3 страдает хроническим заболеванием - сахарный диабет с многочисленными осложнениями, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного <№> от 24.05.2018г., выданной ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница <№> им. профессора <ФИО4» Министерства здравоохранения <адрес>, является инвали<адрес> группы, а также состоит на учете в ГБУЗ «Городская поликлиника <№> <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>.

С 14.05.2018г. по 24.05.2018г. <ФИО1 находился на плановой госпитализации в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница <№> им. профессора <ФИО4» Министерства здравоохранения <адрес>, и в ходе многократных обследований истцу врачом-эндокринологом назначены для приема определенные лекарственные препараты.

26.02.2020г., в ходе приема врачом-терапевтом ГБУЗ «Городская поликлиника <№> <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>, истцу не были оформлены льготные рецепты на препараты «Эзетимиб», «Омепразол», «Фосфоглив», «Ацетилсалициловая кислота». Истец считает, что он неправомерно лишен жизненно-важного лекарственного препарата.

В досудебном порядке <ФИО1 27.02.2020г. направил жалобу в ГБУЗ «Городская поликлиника <№> <адрес>», Министерство здравоохранения <адрес>, однако ответом Министерства здравоохранения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.9-ОП/20 в удовлетворении жалобы отказано.

Считает свои права нарушенными, в связи с чем, обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец <ФИО1 доводы своего иска полностью поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика <ФИО5 по доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, предоставил письменные возражения на иск, указав: истец обращается в судебные органы с исками уже 7 раз, т.е. после каждого приема врача. С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ НИИ ККБ <№> им. проф. <ФИО4» М3 КК, и по результатам обследования истцу даны рекомендации врачами данного учреждения. 26.02.2020г. проведён внутренний контроль качества медицинской помощи комиссией в составе: председатель комиссии - <ФИО6 заместитель главного врача по клинико-экспертной работе, медицинский стаж более 30 лет,

члены комиссии: <ФИО7 - заместитель главного врача по медицинской части, кандидат медицинских наук, медицинский стаж более 30 лет; <ФИО8 - заведующий первым терапевтическим отделение, медицинский стаж более 20 лет; <ФИО9-заведующий хирургическим отделением, медицинский стаж более 30 лет; <ФИО10- заведующий амбулаторией <адрес>, медицинский стаж более 30 лет; <ФИО11- врач-эпидемиолог, медицинский стаж более 15 лет. В акте внутреннего контроля качества медицинской помощи от <ДД.ММ.ГГГГ> указано: «В феврале осматривался врачом-эндокринологом (<ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>), врачом-неврологом ( <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>), врачом-урологом ( <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>). Обследован, выписаны льготные лекарственные препараты.

По результатам внутреннего контроля качества медицинской помощи установлено, что в соответствии с последними клиническими рекомендациями назначение ацетилсалициловой кислоты нецелесообразно. Омепрозол -препарат- ингибитор протонной помпы, уменьшающий секрецию желудочного сока. Жалобы у ФИО15 на желудочно-кишечный тракт отсутствуют. Ацетилсалициловая кислота (кишечнорастворимая форма) отменена. Назначение препарата «Омепрозол» нецелесообразно. Пациенту выписан врачом препарат ФИО16 кислоты, Референсных значениях печёночных проб биохимического анализа крови (от 21.02.2020г.) показаний для приёма препарата Фосфоглив отсутствуют. Медицинские показания для приёма препаратов: Эзетимиб, Омепрозол, Фосфоглив, в настоящее время пациенту ФИО15 отсутствуют».

Кроме того, в связи с обращением истца <ФИО1 по поручению территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) экспертами ООО «АльфаСтрахование-ОМС» проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (акт экспертизы № ЦЖ- 465149_20_1207 от <ДД.ММ.ГГГГ>), и нарушений прав истца не установлено.

Кроме этого, считает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», граждане имеют право на информацию об оказанных им услугах, о недостатках услуг и право требовать их устранения.

В соответствии с п. 2 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь может оказываться стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

В соответствии с «Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890, больные с сахарным диабетом обеспечиваются любыми лекарственными средствами и диагностическими материалами бесплатно.

В соответствии с «Порядком назначения лекарственных препаратов», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 января 2019 г. № 4н, «Инструкцией о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 12 февраля 2007 г. № ПО, назначаются лекарственные препараты и выписываются рецепты на них по медицинским (жизненным) показаниям.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья, которое обеспечивается оказанием качественной медицинской помощи. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме. Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях, облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Судом установлено, что <ФИО1 с 14.05.2018г. по 24.05.2018г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НИИ ККБ <№> им. проф. <ФИО4» М3 КК, и по результатам обследования истцу даны рекомендации врачами учреждения, что подтверждается выпиской в материалах дела.

Из представленной копии выписного эпикриза, подготовленного по результатам стационарного лечения в ГБУЗ» НИИ-краевая клиническая больница <№> им. профессора <ФИО4», <ФИО1 рекомендованы определенные препараты.

В соответствии с п. 2.ст. 70 федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций" врачей- специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи».

Решение о выписке лекарственных препаратов, их дозировке принимается исключительно лечащим врачом или врачебной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец ссылается в своих требованиях на отказ в феврале 2020 года ему лечащим врачом на оформление льготных рецептов на препараты Эзетимиб», «Омепразол», «Фосфоглив», «Ацетилсалициловая кислота» ввиду отсутствия медицинских показаний для назначения данного препарата, с чем он не согласен.

Вместе с тем, по поручению территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС), экспертами ООО «АльфаСтрахование-ОМС» проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (акт экспертизы № ЦЖ- 465149_20_1207 от <ДД.ММ.ГГГГ>).

Согласно выводам экспертизы, подготовленной экспертами качества оказания медицинской помощи (врач-эксперт качества медицинской помощи, кардиолог, высшей квалификационной категории, доктор медицинских наук, профессор, зав кафедрой факультативной терапии ФГБОУ ВО КУбГМУ Миздрава <ФИО12 ФИО17; главный специалист страховой представитель – 3-го уровня, врач эксперт КМП КФ ООО «АльфаСтрахование-ОМС», терапевт <ФИО13; главный специалист врач-эксперт отдела организации медицинских экспертиз, зам директора по МЭЭ и ЗПЗ Ейского отделения Краснодарского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС», врач-эндокринолог <ФИО14), установлено, что медицинские показания для приема препаратов, указанных истцом, отсутствуют. Состояние здоровья пациента стабильное, назначенное лечение адекватное, и каких-либо нарушений со стороны врачей специалистов не установлено.

Кроме этого, 26.02.2020г. проведён внутренний контроль качества медицинской помощи комиссией и установлено, учитывая динамику заболевания (на основании данных анамнеза, наблюдения за пациентом, диагностических исследований), а также отказ <ФИО1 от консультации у врача-уролога ГБУЗ «НИИ ККБ <№> им. <ФИО4» М3 КК, что достаточных медицинских показаний для назначения ФИО15 вышеназванных лекарственных препаратов не имеется.

<ФИО1 не представлено суду достаточных доказательств того, что он, не согласившись с выводами проведенной в отношении его состояния здоровья экспертизы, оспорил бы заключение экспертов, так же, как и не представлено заключения пройденного им обследования в ином медицинском учреждении с подтверждением необходимости в лекарственном препарате.

Истцом не представлено суду достаточных доказательств нарушения его прав, как потребителя, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей». Исходя из изложенного, требования <ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения с данными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика в своем возражении указано о применении срока исковой давности, поскольку с момента прохождения истцом обследования и назначения ему препаратов прошло более трех лет, и суд данное ходатайство считает обоснованным, в связи с чем, истцу надлежит отказать в иске как по существу требований, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника <№> <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Приморского районного суда

г. Новороссийска Д.В. Рукавишников

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023 г.