Дело №2-3880/2023
УИД 73RS0001-01-2023-003928-32
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Канашкиной И.А., Мухаметзянове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании удержанных с заработной платы денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Ульяновской области о взыскании удержанных с заработной платы денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 11.07.2022 с зарплатной карты (номер расчетного счета карты № в Ульяновском отделении № 8588 ПАО «Сбербанк России») были списаны денежные средства в размере 2430 руб. 61 коп., о чем был уведомлен смс-сообщением, имеющем содержание: «11.07.22 с карты ПС № взыскана сумма 2430,61р по судебному приказу № 2-1395/22 от 06.04.22». В тот же день им было направлено возражение на данный приказ и 13.07.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска приказ был отменен.
В возражении указывал на то, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № № от 17.12.2021 с направлением взыскания на заработанную плату, и списанные денежные средства являются зарплатными и отпускными выплатами, по которым уже осуществлено взыскание в размере, установленном законодательством. В этой связи просил суд обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 снять арест с зарплатной карты, возместить списанные денежные средства, являющиеся частью прожиточного минимума, но никакого возмещения не последовало.
16.01.2023 в ЕСИА «Госуслуги» пришло постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное по исполнительному производству № № в рамках требований ПАО «Сбербанк России» по судебному делопроизводству № 2-4954/2022. В рамках этого же исполнительного производства 24.01.2023 по требованию судебного пристава с той же зарплатной карты была взыскана сумма 30 руб. 33 коп., являющихся частью заработанной платы, с которой все еще продолжается удержание по исполнительному производству № 315545/21/73040-ИП от 17.12.2021.
В телефонном разговоре с судебным приставом-исполнителем на вопрос о причине наложенного ареста на счет зарплатной карты при наличии обращения взыскания по двум исполнительным производствам на заработную плату ему сообщили о необходимости кодировании денежных средств работодателем при выплате заработанной платы, при котором данную сумму взыскать будет уже нельзя. Несмотря на это 07.02.2023 после перечисления заработанной платы была повторно взыскана сумма в размере 5861,00 руб.
После предоставления судебному приставу-исполнителю выписки по операциям со счета от 07.02.2022, на которой, по словам сотрудника отделения Банка, информация за текущий день не могла быть отображена по техническим причинам, была предоставлена выписка по операциям от 08.07.2022, на которой уже было отображено начисление заработанной платы и взыскание указанной выше суммы. После разъяснения судебного пристава-исполнителя о необходимости другой выписки, в содержании которой будут указаны номера исполнительного производства и фамилия судебного пристава-исполнителя, 09.02.2023 предоставил необходимую выписку. В итоге, по непонятным причинам заработанные средства, являющиеся, в соответствии с п. 4 ст.4 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», неприкосновенным минимумом, были перечислены ПАО «Сбербанк России».
17.03.2023 электронным письмом Почты России в адрес ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия с требованием возвратить указанную выше неправомерно перечисленную сумму в размере 8321 руб. 94 коп.. в срок до 21.03.2023 с приложенной копией расширенной выписки с зарплатного счета от 09,03.2023. На настоящий момент противоправно взысканные денежные средства так и не возвращены.
Также 17.03.2023 данная претензия была продублирована через ЕСИА «Госуслуги» в ОСП Ленинского района г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вместе с копией определения Ленинского районного суда об отмене заочного решения от 07.03.2023 по делу № 2-4954/2022. Ответ от судебного пристава-исполнителя об отзыве исполнительного документа был получен 21.03.2023. Также в ответе было указано, что 06.03.2023 на депозитный счет отделения поступившие денежные средства в размере 7539 руб. 38 коп. перечислены взыскателю- ПАО "Сбербанк России". О перечислении взыскателю повторно удержанных 5861 руб. 07.02.2023 и о причинах данного перечисления денежных средств, являющихся частью неприкосновенного прожиточного минимума, упомянуто в этом ответе не было.
23.03.2023 им было направлено встречное исковое заявление по делу № 2-1466/2023 (2-4954/2022) ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №391488 от 24.12.2015 за период 14.02.2020 по 12.10.2020 в размере 155455 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4039 руб. 10 коп. Данное встречное исковое заявления было направлено 27.03.2023 на устранение ошибок, связанных с досудебным обращением через службу финансового уполномоченного. Такое обращение 29.03.2023 было направлено, а 03.04.2023 был получен ответ о перенаправлении обращения в Федеральную службу судебных приставов (ФССП России).
Направленное им встречное исковое заявление не было принято к рассмотрению, так как на тот момент не было ответа на перенаправленное обращение, а также из-за того, что к ответственности должно быть привлечено УФССП России по Ульяновской области. После двух уведомлений о перенаправлении его обращения (17.04.2023 и 19.04.2023) получил ответ из ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФССП России от 16.05.2023, но, как и ответ судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023, к предмету обращения данный ответ никакого отношения не имеет.
Действия ПАО «Сбербанк России» и ФССП России по Ульяновской области лишили его и членов его семьи прожиточного минимума, необходимого для существования, что подразумевает компенсацию морального вреда и отражено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 45- П.
Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» повторно взысканную с заработанной платы сумму, являющуюся частью прожиточного минимума, в размере 12362 руб. 50 коп., перечисленные 06.02.2023, 06.03.2023 и 06.04.2023 денежные средства по отозванному 21.03.2023 исполнительному документу; взыскать компенсацию морального вреда сумму в размере: с ПАО «Сбербанк России» - 2250 руб., с УФССП России по Ульяновской области- 2250 руб. Возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере: с ПАО «Сбербанк России» - 405 руб. 50 коп., с УФССП России по Ульяновской области- 405 руб. 50 коп.
Судом в качестве соответчика привлечена ФССП России.
Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в иске, настаивал, указав, что денежные средства, удержанные у него в рамках исполнительного производства, не возвращены. Не отрицал, что с заявлением о сохранении прожиточного минимума он обращался к судебному приставу исполнителю только в исполнительном производстве, взыскателем по которому является ООО «Агентство судебного взыскания».
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что денежные средства были удержаны со счета ФИО1 на основании судебного приказа о взыскании задолженности, а в последующем были учтены в исковом заявлении как оплата задолженности.
Представитель ответчика УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО1 с заявлением о сохранении прожиточного минимума к судебному приставу-исполнителю не обращался в рамках рассматриваемого исполнительного производства. Денежные средства с заработной платы должника приставом не удерживались.
Представитель ответчика ФССП России, представители третьих лиц ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области», ООО «Агентство судебного взыскания» в судебном заседании участия не принимали, судом извещались.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов, в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами.
Принимая во внимание ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанные счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Для соблюдения исполнения положений ст. 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ в Банком должнику обеспечивается возможность получения со счета 50% или 30% от суммы последней периодической выплаты заработной платы, пенсии, стипендии иных доходов должника-гражданина, а также сумм, относящихся к видам доходов, которые не может быть обращено взыскание.
С 01.06.2020 на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правила осуществления перевода денежных средств».
С учетом указанного Положения №762-П, при зачислении средств на банковский счет банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель.
Согласно п. 5.1 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 указанного федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы устанавливает Банк России.
01.02.2022 вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно которому установлены дополнительные гарантии обеспечения неприкосновенности прожиточного минимума, необходимого гражданину-должнику и членам его ceмьи, предусматривающие право гражданина-должника при обращении взыскания на денежные средства обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и других периодических выплат ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Банк при получении постановления федеральной службы судебных приставов содержащего требования о сохранении прожиточного минимума, производит обработку данного документа с учетом этих требований и не обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты в случае, если они не превышают величину прожиточного минимума.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 06.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска по делу № 2-1395\2022 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, в том числе, с ФИО1, по кредитному договору <***> от 24.12.2015 за период с 14.02.2020 по 14.02.2022 включительно в размере 157993 руб. 54 коп. (просроченные проценты), а также в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 2179 руб. 94 коп. с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.52)
13.07.2022 данный судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании поступивших возражений от должника. (л.д.59)
Определением мирового судьи от 22.08.2022 исправлена описка, допущенная в определении об отмене судебного приказа по делу № 2-1395\2022.(л.д.63)
11.07.2022, то есть до вынесения определения об отмене судебного приказа, в ПАО Сбербанк на исполнение в порядке ст. 8 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступил исполнительный документ (судебный приказ) в рамках дела 2-1395/2022 о взыскании денежных средств в размере 158720 руб. 19 коп. в счет погашения задолженности кредитному договору в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк.
По указанным в исполнительном документе реквизитам обращено взыскание денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты взыскателя: 11.07.2022 - 2430 руб. 61 коп. со счета №, 11.07.2022- 87 руб. со счета №, 18.07.2022- 11 руб. 47 коп. со счета №, а всего 2529 руб. 08 коп.(л.д.79-80)
29.07.2022 исполнительный документ в рамках дела 2-1395/2022 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк был отозван.
Как указывают стороны, 18.10.2022 Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-4954\2022 вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №391488 от 24.12.2015 за период 14.02.2020 по 12.10.2020 в размере 155455 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4039 руб.10 коп. Поскольку заочное решение вступило в силу 20.12.2022, электронные исполнительные листы направлены в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, 24.01.2023 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д.122)
24.01.2023 в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 24.01.2023, вынесенное ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в рамках исполнительного производства №477719/22/73040-ИП в отношении ФИО1 в размере 170658 руб. 91 коп. (л.д.122)
По указанным в постановлении реквизитам обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП по Ленинском району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области: 24.01.2023 - 30 руб. 33 коп. со счета №, 06.02.2023 - 1000 руб. со счета №, 07.02.2023 - 5861 руб. 00 коп. со счета №, а всего 6891 руб. 33 коп.
09.02.2023 в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 09.02.2023, вынесенное ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1
Поскольку определением суда было отменено заочное решение от 18.10.2022, исполнительное производство окончено 21.03.2023. (л.д. 125)
Взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства №ИП отменено.
27.04.2023 Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу № 2- 1466\2023 вынесено решение о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №391488 от 24.12.2015 за период 14.02.2020 по 12.10.2020 в размере 155455 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4309 руб. 10 коп. В настоящее время данное решение обжалуется ФИО1 При этом при обращении в суд с исковым заявлением при расчете задолженности банком была уже учтена сумма удержаний в размере 2430 руб. 61 коп. Иные удержанные суммы 5891 руб. 33 коп.(8321 руб. 94 коп. – 2430 руб. 61 коп.) в расчет заложенности не учитывались.
При этом также истцом не приведено обоснований суммы 12362 руб. 50 коп., которая по его мнению, подлежит взысканию с ПАО Сбербанк.
Кроме того, материалами дела вопреки доводам истца не подтверждается тот факт, что ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства взыскивает денежные средства в размере более 50% от суммы периодического начисления с учетом удержания со стороны плательщика. Документы от судебного пристава-исполнителя или заявление ФИО1 о необходимости сохранения денежных средств в размере прожиточного минимума в Банк не поступали.
Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 24.01.2023, вынесенное ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в рамках исполнительного производства №№ не содержит требований о сохранении прожиточного минимума.
Согласно справке об удержании по исполнительному производству № от 09.01.2023, выданной ФБУ «Государственный региональный центр, метрологии и испытаний в Ульяновской области, общая сумма удержанной работодателем ФИО1 задолженности составила 12362 руб. 50 коп. (л.д.96-98)
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № общая сумма удержанной задолженности составила 15860 руб. 71 коп. (л.д.96-98)
Поскольку за поворотом исполнения ранее вынесенного судебного приказа и заочного решения истец не обращался, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ранее вынесенное решение суда от 27.04.2023, которым с ФИО1 в том числе, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в рамках гражданского дела №2-1466/2023, не вступило в законную силу, требования им о возврате денежных средств заявлены преждевременно.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по их применению следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, при которых отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, компенсации морального вреда также не подлежит взысканию в ответчиков в пользу истца. Доказательств в подтверждение того, что действиями ПАО Сбербанк, УФССП России по Ульяновской области нарушены личные неимущественные права ФИО1 не представлено. С заявлением о сохранении прожиточного минимума истец нив ПАО Сбербанк, ни к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №№ не обращался.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании удержанных с заработной платы денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Бахарева
Срок изготовления мотивированного решения: 07.09.2023