Судья Эркенова Ю.Б. дело № 33-1727/2023

дело № 2-1806/2023 (12RS0003-02-2023-000554-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года, которым акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 18 июня 2014 года: 24268 рублей 69 копеек – сумма процентов, 16726 рублей 05 копеек – штрафные санкции; задолженность по кредитному договору <***> от 13 июля 2015 года: 87389 рублей 51 копейка – сумма процентов, 55365 рублей 06 копеек – штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4874 рубля 99 копеек. В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***> от 18 июня 2014 года, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 300000 рублей со сроком погашения по <дата> включительно, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 23 % годовых. 13 июля 2015 года между Банком и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 201000 рублей на срок до 13 января 2017 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 29 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключены договоры поручительства <***>-ДП-1 от 18 июня 2014 года и <***>-ДП-1 от 13 июля 2015 года, по условиям которых последний принял на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение им своих обязательств по кредитным договорам. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Из дела видно, что 18 июня 2014 года между Банком и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 300000 рублей со сроком погашения по 18 декабря 2015 года включительно, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 23 % годовых.

13 июля 2015 года между Банком и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 201000 рублей на срок до 13 января 2017 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 29 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключены договоры поручительства <***>-ДП-1 от 18 июня 2014 года и <***>-ДП-1 от 13 июля 2015 года, по условиям которых последний принял на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение им своих обязательств по кредитным договорам.

Обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1 Банком исполнены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленного Банком расчета, предъявленная к взысканию с ответчиков задолженность по кредитным договорам <***> от 18 июня 2014 года и <***> от 13 июля 2015 года образовалась 16 сентября 2019 года и 13 августа 2019 года соответственно. Следовательно, на дату обращения Банка 26 января 2023 года в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек по всем предъявленным к взысканию с ответчиков платежам. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приняв во внимание заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований. Правильность данного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчиков отклоняется. Заявление ФИО1 и ФИО2 о пропуске срока исковой давности, сделанное ими до вынесения судом решения, не свидетельствуют о недобросовестных действиях ответчиков с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Е.М.Протасова

О.В.Скворцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 года.