78RS0008-01-2022-004878-65

Дело № 2-344/2023 27 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ИП ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Управляющая компания «Фермер-7», ИП ФИО3 об обязании демонтировать несогласованный с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга элемент благоустройства – нестационарный торговый объект (шаверма), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <...>, лит. А в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что в ходе проведенной проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <...>, лит. А, принадлежащем Жилищно-строительному кооперативу «ЖСК № 538» (далее –ЖСК № 538), расположен многоквартирный дом и придомовая территория, на которой размещен нестационарный торговый объект (шаверма) на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1-209 от 04.03.2019. и договора аренды № 01/09/2021 от 01.09.2021. По условиям указанного договора аренды ЖСК № 538 передает ООО «Управляющая компания «Фермер-7» во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 52 кв.м, расположенный по адресу: <...>, лит. А, который является частью земельного участка с кадастровым номером <№>, для использования с целью установки и последующей эксплуатации некапитального строения – нестационарного торгового объекта. В свою очередь, ООО «Управляющая компания «Фермер-7» заключило договор № 02/2021 от 23.08.2021 аренды нежилого помещения с ИП ФИО3, по условиям которого арендуемое помещение предоставляется для использования под определенные цели, а именно продажа/изготовление шавермы. Земельный участок с кадастровым номером <№> имеет вид разрешенного использования – для многоквартирной застройки. Согласно информации Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга обращений по вопросу выдачи задания на разработку проектов благоустройства элементом благоустройства (павильонов, палаток, киосков) на вышеуказанный участок, а также по вопросу согласования проекта в отношении размещения нестационарных торговых объектов в Комитет не поступали. Таким образом, размещенные некапитальные объекты обладают признаками самовольно размещенных в нарушение действующего законодательства, что препятствует обеспечению и повышению комфортности условий проживания неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела в связи со сменой владельцев спорного объекта, судом по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих - ИП ФИО1 и ИП ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ИП ФИО4, представитель третьего лица ЖСК "ЖСК №538" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <...>, лит. А расположен многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляет ЖСК № 538, на придомовой территории которого размещен нестационарный торговый объект.

Из материалов дела следует, что указанный нестационарный торговый объект был размещен ООО «Управляющая компания Фермер-7» на основании договора аренды части земельного участка площадью 52 кв.м, который является частью земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006040:38, заключенного обществом с ЖСК № 538, по условиям которого часть земельного участка передана во временное пользование для использования с целью установки и последующей эксплуатации некапитального строения – нестационарного торгового объекта.

23.08.2021 между ООО «Управляющая компания Фермер-7» и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения № 02/2021, по условиям которого арендатору ФИО3 во временное пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, для использования под определенные цели, а именно продажа/изготовление шавермы.

В последующем, в связи с заключением между ООО «Управляющая компания Фермер-7» и ИП ФИО1 договора купли-продажи бизнеса, 20.10.2022 между ЖСК № 538 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № 19/22, по условиям которого ИП ФИО1 был передан во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 52 кв.м, расположенный по адресу: <...>, лит. А, который является частью земельного участка с кадастровым номером <№>, для использования с целью установки и последующей эксплуатации некапитального строения – нестационарного торгового объекта.

20.10.2022 между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор № 18/22 аренды нежилого помещения, по условиям которого во временное пользование ИП ФИО5 передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, для использования под определенные цели, а именно продажа/изготовление шавермы.

28.04.2023 между ИП ФИО1, ИП ФИО5 и ИП ФИО4 было заключено соглашение о замене лиц в обязательстве по договору аренды, в соответствии с условиями которого все права и обязательства по договору аренды № 18/22 от 20.10.2022 ИП ФИО5 переданы ИП ФИО4.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент разрешения спора владение и пользование нестационарным торговым объектом (шаверма), расположенным на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <...>, лит. А осуществляют ИП ФИО1 и ИП ФИО4.

В соответствии со ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" земельные участки независимо от формы собственности отнесены к объектам благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" размещение элементов благоустройства на объекте благоустройства осуществляется на основании проектов благоустройства, которые согласованы в порядке, установленном настоящим Законом Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга или без разработки проекта благоустройства в случае, если такая разработка не предусмотрена правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2.1.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" перечень мероприятий по проектированию благоустройства должен включать в себя согласование проекта благоустройства.В соответствии с п. 2.1 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга некапитальные нестационарные строения и сооружения являются элементами благоустройства.

Размещение элементов благоустройства на объектах благоустройства в соответствии со ст. 9 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" и с п. 1.1 приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга осуществляется на основании разработанных и согласованных в установленном порядке проектов.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.3 приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга снованием для разработки проекта благоустройства элементов благоустройства является задание, которое выдается на основании заявления лица, заинтересованного в разработке проекта благоустройства.

Проект благоустройства подлежит согласованию с Комитетом по градостроительству и архитектуре (пункт 2.2.8.6.4 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга).

Согласно информации Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга проект благоустройства элементом благоустройства на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006040:38 в отношении размещения нестационарных торговых объектов Комитетом не согласовывался, в согласовании представленного в материалы дела проекта благоустройства в отношении спорного объекта было отказано.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный элемент благоустройства – нестационарный торговый объект (шаверма) размещен без соответствующего проекта и в отсутствии согласования, то есть обладает признаками самовольно размещенного в нарушение требований законодательства о благоустройстве и ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под понятием «защита неопределенного круга лиц» согласно действующему законодательству понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст.42 Конституции Российской Федерации и ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения в части возведения на земельном участке в отсутствии соответствующего согласования нестационарного торгового объекта нарушают права не только собственников многоквартирного дома, но также и других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме, круг которых определить невозможно.

На основании изложенного, поскольку исковое заявление подано прокурором в защиту гарантированных законодательством свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем - п.7 ст.27 и п.3 ст.35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2.202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обстоятельства нарушения требований закона установлено в ходе рассмотрения дела и ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования с возложением на ответчиков обязанности демонтировать несогласованный с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга элемент благоустройства – нестационарный торговый объект (шаверма), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <...>, лит. А.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчиков совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиками, суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в соответствии с п. 1 п. п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчиков в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1, ИП ФИО2 в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать несогласованный с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга элемент благоустройства – нестационарный торговый объект (шаверма), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <...>, лит. А.

Взыскать с ИП ФИО1, ИП ФИО2 в равных долях в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.