УИД 72RS0...-56

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 11 июня 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца, адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО16 ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец в мае 2023 года по договоренности с ФИО2 намерена была приобрести в собственность квартиру по адресу: ..., за 600 000 рублей. ... они заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, обговорили стоимость, порядок расчётов, сроки исполнения обязательств. Все вопросы касаемо сделки истец решала с ФИО1, которая заверила ее, что передать денежные средства следует ей, поскольку она занимается оформлением документов и поскольку собственниками являются ... ..., денежные средства будут поступать на счет детей. В период с мая 2023 по ноябрь 2023 истцом были переданы ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве задатка. Также по договору займа истец передала ответчику 250 000 рублей. Между тем, сделка не состоялась, поскольку ФИО2 не были оформлены документы для заключения основного договора купли-продажи квартиры. Истец предложила ФИО1 вернуть денежные средства в сумме 150 000 рублей в счет оплаты задатка, ответчик не отказывается, однако действий по возврату денежных средств, не предпринимает. На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет неосновательного обогащения 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей.

Представитель истца адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО15., ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Из представленного истцом предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) от ... следует, что ФИО2, действующая в своих интересах и в ... ... ФИО5 и ФИО6, и ФИО14. заключили предварительный договор, по которому обязались в будущем заключить основной договор купли продажи квартиры по адресу: ..., стоимостью 600 000 рублей. При подписании настоящего договора покупатель передает продавцам 50 000 рублей в качестве задатка, 550 000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств не позднее 5 дней после регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю (л.д. 10-13).

Согласно расписке от ..., ФИО2, действующая в своих интересах и в ... ФИО5, ФИО6 получила от ФИО12. денежную сумму в размере 50 000 рублей по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ..., а именно земельного участка по адресу: ... (л.д. 14).

Из расписок ФИО1 от ... и от ... судом следует, что ФИО1 получила от ФИО8 в качестве задатка покупки дома денежные средства в размере 60 000 рублей ... и в размере 40 000 рублей ... (л.д. 15,16).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО7 передала ответчику ФИО1 150 000 рублей в качестве задатка при покупке дома.

... ФИО13 обратилась к Заводоуковскому межрайонному прокурору с заявлением, в котором просила принять меры по возврату ей денежных средств от ФИО1 (л.д. 17).

Факт невозврата ФИО1 денежных средств ФИО7 в размере 150 000 рублей подтверждается имеющимся в деле отказным материалом ... (л.д. 35-58). Данный факт ответчик не отрицала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку, ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения им, денежных средств от истца, а у истца не имелось намерений передать спорные денежные средства в дар или с целью благотворительности, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, подтвержденные чеком по операции от ... (л.д. 6) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плетнёвой ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... ... выдан ... МП в ... МРО УФМС России по ... в городе Заводоуковске, ...) в пользу ФИО18 ФИО3, ... года рождения, уроженки д. ... (... ... УМВД России по ..., ...) в счет неосновательного обогащения 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей, всего взыскать 155 500 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО19