Дело об административном правонарушении №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, иные данные.
УСТАНОВИЛ:
На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОИГБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции А.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут, ФИО1, управляя автомобилем иные данные государственный регистрационный №, выезжая с прилегающей территории на <адрес> в нарушении требований ПДД не предоставил преимущество в движении транспортному средству мопед иные данные без регистрационного знака под управлением гражданина М.О., в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью водителя мопеда М.О. был причинен вред средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 с нарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать.
Инспектор ДПС ОИГБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции А.Б. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Потерпевший М.О., а также его законный представитель И.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,
- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина ФИО1, подтверждается материалами дела:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласен;
- сопроводительными документами ОМВД России по <адрес>;
- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;
- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- установочными данными водителей;
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- письменным объяснением законного представителя потерпевшего М.О. от ДД.ММ.ГГГГ;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на ФИО1 о наличии сведений привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут, ФИО1, управляя автомобилем иные данные государственный регистрационный №, выезжая с прилегающей территории на <адрес> в нарушении требований п.п. 1.5, 8.3 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении транспортному средству мопед иные данные без регистрационного знака под управлением гражданина М.О., в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью водителя мопеда М.О. был причинен вред средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривал. Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.
Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
ФИО1 в своем ходатайстве просит суд не применять наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что правонарушение было совершено в силу стечения обстоятельств, впервые и неумышленно.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, который ранее привлекался административной ответственности за нарушение ПДД, вину признал, раскаялся.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <адрес> уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>);
Банк получателя платежа: <адрес> ГУ Банка России // УФК по <адрес>;
ИНН: получателя №,
КПП: получателя №,
р/счет: получателя № в <адрес> ГУ Банка России // УФК по <адрес>;
БИК: №,
ОКАТО (ОКТМО): №;
КБК: №
УИН: №
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления
Судья А.В. Михин