УИД 72RS0014-01-2022-014473-18

5-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 19 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Михалева С.В., расположенного по адресу: <...> Октября, д. 12/1, каб.1102,

при помощнике ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-5/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2022г. около 15 часов 30 минут на ул. ФИО3 д.53 г. Тюмени ФИО2, управляя автомобилем БМВ М850 I XDRIVE г/н № в нарушение п. 13.4, 8.1 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленному сигналу светофора не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с а/м NISSAN MURANO г/н № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен средний тяжести вред здоровью.

В связи, с чем в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевшая Потерпевший №1, должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что само нарушение не оспаривает, но у него сомнения по причиненным повреждениям, т.к. он был футболистом и у него также был разрыв мениска и ему делали операцию, а здесь лечения не назначали. После ДТП он подошел к Потерпевший №1, но начались грубые высказывания в его адрес, и он отошел. Госномер не откручивал, он у него отлетел, т.к. крепился на резинках, он наоборот его приделывал. В конце, когда уже все оформили, он подошел ко второму участнику, которая стояла с мужем, и предложил обменяться номерами телефонов, что бы иметь возможность для связи в случае, необходимой помощи, но ему было отказано и сообщено, что в судебном заседании адвокаты разберутся. Им были переведены потерпевшей денежные средства в размере 5000 руб. потерпевшей, но последняя деньги вернула обратно.

Защитники ФИО2 ФИО 7, ФИО 2 в судебном заседании суду пояснили, что ФИО2 вину в произошедшем ДТП признает и не оспаривает, однако квалификацию состава правонарушения считают не верной, т.к. выводы эксперта вызывают сомнения, диски с результатами МРТ не известно откуда появились, на момент назначения дополнительной экспертизы у инспектора медицинской карты с ООО «Мать и дитя Тюмень» не имелось, но он ее указывает, в протоколе магнитно – резонансной томографии от 28.09.2022г. указано, что МР – признаки повреждения заднего рога медиального мениска правого коленного сустава 3а ст (по Stoller) дегенеративного характера, т.е. установлено, что правый коленный сустав тоже поврежден, однако судебный эксперт указанное повреждение не увидел на диске, таким образом имеется противоречие в заключениях врача подписавшего протокол и судебного эксперта. Так же указывают, что в данном случае лечение требуется обязательно и проводится, как правило хирургическим способом.

Представитель потерпевший Потерпевший №1 – ФИО 3 в судебном заседании с доводами защитников не согласилась, суду пояснила, что причинение средней тяжести вреда здоровью ее доверительнице подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта, которое дано по результатам представленных документов, медицинская карта из ООО «Мать и дитя Тюмень» была направлено позже, т.к. требовалось согласие Потерпевший №1 на ее направление, после дачи согласия карта была направлена. МРТ- диски были представлены ею в материалы дела и приобщены по ее ходатайству, в связи, с чем говорить о том, что они не известно откуда взялись, нельзя. Указанные диски с записью МРТ были выданы ее доверительнице в ООО «Мать и дитя Тюмень» после прохождения МРТ. Так же указывает, что за весь период после ДТП ФИО2 не связывался с Потерпевший №1, помощь не предлагал, после первого судебного заседания действительно на счет Потерпевший №1 поступали денежные средства в размере 5000 руб. от ФИО2 О. с сообщением за ушиб колена, но т.к. идентифицировать полностью отправителя не возможно и воизбежание обмана со стороны мошенников, она рекомендовала Потерпевший №1 вернуть данные денежные средства.

Эксперт ФИО 1 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что при выставленном диагнозе Потерпевший №1 передвигаться может, не нарушены опорно-двигательные функции конечности, не проведя МРТ разрыв мениска установить не возможно, операционное лечение назначает лечащей врач уже по состоянию. Экспертиза проводилась по представленным документам, диск, на котором размещены результаты МРТ тоже относится к медицинским документам и исследовался ею. Указание в заключении «диск без маркировки» означает, что на нем ничего не написано, а не о том, что там результаты не известного человека. На данном диске содержится МРТ именно Потерпевший №1 Выводы делались с учетом всех медицинских описаний, указывалось именно левое колена, поскольку у него имелся отек костной ткани, зона контузии, что свидетельствует о недавнем травмирование сустава. Кроме наружных повреждений, есть повреждения, которые выявлены МРТ, МРТ проведено в цифровом виде и достоверность наличия повреждения 100 процентов. Указание в экспертизе ссылки «как в короткий промежуток» это образное выражение, не существует методик, позволяющих определить точность получения повреждений до дня. Эксперт полностью подтвердила выводы, изложенные в экспертизе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он 01.09.2022г. около 15 часов 30 минут на ул. ФИО3 д.53 г. Тюмени, управляя автомобилем БМВ М850 I XDRIVE г/н № в нарушение п. 13.4, 8.1 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленному сигналу светофора не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с а/м NISSAN MURANO г/н № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 причинен средний тяжести вред здоровью;

- рапортами ст. инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО 4, согласно которым поступила информация от оператора службы 112 о ДТП, от оператора службы 03 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1;

- рапортом ст. инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО 5, согласно которому, от оператора «ОКБ №» поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1;

- информацией из 2ОКБ согласно которой поступила Потерпевший №1 после ДТП, диагноз ушиб шейного отдела позвоночника, ссадина коленного сустава слева;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.09.2022г. из которого следует, что 01.09.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля - БМВ М850 I XDRIVE г/н № о управлением ФИО2 и автомобиля NISSAN MURANO г/н № под управлением Потерпевший №1 в результате ДТП Потерпевший №1, ФИО 6, Потерпевший №2 получили телесные повреждения;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 01.09.2022г., согласно которому автомобиль БМВ М850 I XDRIVE г/н № получил повреждения: левый порог, левая передняя дверь, левое зеркало, капот, передний бампер решетка радиатора, передняя правая фара, переднее правое крыло, переднее правое колесо, передняя правая дверь, лобовое стекло, пять подушек безопасности ; автомобиль NISSAN MURANO г/н № получил повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, обе передние блок – фары, капот, переднее правое крыло, передняя правая дверь, 5 подушек безопасности, решетка радиатора, два передних противотуманных фонаря, обе передние накладки на крылья, оба омывателя фар;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобилей, обозначено место столкновения, расположение автомобилей после ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2 от 01.09.2022г., согласно которым 01.09.2022г. он двигался на а/м БМВ М850 I XDRIVE г/н № по ул. ФИО3 в направлении ул. Ленина. Доехав до перекрестка ул. Ленина- ул. ФИО3, включил левый указатель поворота, убедившись, что нет встречного движения, совершил поворот налево, после чего столкнулся с а/м NISSAN MURANO г/н №. Предполагает, что водитель а/м Ниссан проезжал перекресток на красный сигнал светофора;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 01.09.2022г. согласно которым она двигалась по крайнему левому ряду по ул. ФИО3 в сторону ул. Республики, других автомобилей перед ней не было. До конца зеленого сигнала светофора в ее направлении оставалось 12 сек., когда она находилась на середине перекрестка ул. ФИО3 - ул. Ленина, неожиданно перед ней оказался а/м БМВ М850 I XDRIVE г/н №, удара избежать не удалось. Виновным в ДТП считает второго участника, поскольку при повороте налево не уступил ей дорогу;

- объяснениями Потерпевший №2 от 17.10.2022г. согласно которому 01.09.2022г. около 12-25 час. она находилась по адресу <...> н/в <адрес>, стояла на тротуаре и неожиданно услышала стук машин и увидела, что на перекрестке произошло столкновение двух автомобилей БМВ М850 I XDRIVE г/н № и NISSAN MURANO г/н №, от удара а/м БМВ отбросило в ее сторону, она побежала, что бы он на нее не наехал, споткнулась и упала, но избежала наезд на себя.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГг. г., из которого следует, что согласно представленным медицинским документам у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» 03.09.2022г. в 08-16 от травмирующих воздействий (трение скольжения) твердого(-ых) предмета (- ов) возникли ссадины в области <данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Диагноз «<данные изъяты>» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому в судебно – медицинском отношении не оценивается);

- заключением эксперта № от 07.11.2022г.-21.11.2022г. дополнительное к Заключению эксперта № от 30.09-10.10.2022г., из которого следует, что согласно представленным медицинским документам у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место:

1.1- при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» 03.09.2022г. в 08-16 <данные изъяты>, которые возникли от травмирующих воздействий (трение, удар-трение) твердого(-ых) предмета (- ов) незадолго до обращения в ГУБЗ ТО «ОКБ №» И, САМИ ПО СЕБЕ, вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.;

1.2 – при обращении в ООО «Мать и дитя Тюмень» и проведении магнитно- резонансной томографии <данные изъяты> (далее МРТ) 16.09.2022г. – <данные изъяты>, которые возникли в результате ударного/ударно – сдавливающего (-их) действия (-ий) твердого (-ых) предмета (-ов) в пределах нескольких недель до проведения МРТ и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

2. Учитывая сходное анатомическое расположение (область левого коленного сустава), механизм (тупая травма) и давность образования, не исключается, что повреждения из п.п. 1.1 и 1.2 могли образоваться как в короткий промежуток времени друг за другом от разных травмирующих воздействий, так и одновременно, при едином механизме травмы, вследствие однократного травмирующего воздействия в область левого коленного сустава тупым твердым предметом.

В случае, если повреждения из п.п. 1.1 и 1.2 причинены одномоментно, то они в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Диагноз <данные изъяты> объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому в судебно – медицинском отношении не оценивается);

- режимом работы светофоров с пофазной схемой;

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

Органами ГИБДД ФИО2 вменяется нарушение п. 13.4, 8.1ПДД РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вменяется нарушение п. 13.4 ПДД РФ согласно, которому при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 требований указанных пунктов ПДД РФ был причинен средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что заключения эксперта вызывает сомнения, в том числе и поставленный диагноз, судьей оценивается критически, поскольку заключение дано экспертом, имеющим специальную квалификацию, на основании имеющихся в деле медицинских документов, в судебном заседании эксперт опрашивался, вне неясности разъяснены. Ссылка защитников на то, что не известно, откуда взялись диски с МРТ, не состоятельна, поскольку как следует из материалов дела, указанные диски приобщены по ходатайству представителя защитника, что не запрещено законом.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу либо переквалификацию действий лица, судьей не установлено.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины в ДТП.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом не установлено.

ФИО2 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей.

ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева