УИД:22RS0065-02-2022-004710-62

Дело №2а-4106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Захарченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального района г.Барнаула ФИО4, заместителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, ФИО7 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неприятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №128015/18/22022-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - обратить взыскание на пенсию должника ФИО9 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Индустриального района г. Барнаула 15.10.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савинского района г. Казани №2-16274/2012 от 15.05.2012 года о взыскании задолженности в размере 48271,59 руб. и госпошлины 824,07 руб. с должника ФИО9 в пользу ООО «Хойум Кредит энд Финанс Банк». Определением от 26.04.2016 года взыскатель заменен на ООО «АФК».

Поскольку не производятся ежемесячные периодические поступления денежных средств из доходов ФИО9 на расчетный счет ООО «АФК», в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава носит длящийся характер, что приводит к длительному нарушению прав, свобод и интересов взыскателя, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Жалоба в вышестоящий орган не подавалась.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по АК и заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО7, ФИО10., заместитель начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, врио начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, начальник ОСП Индустриального района ФИО2 и заместитель начальника ОСП Индустриального района ФИО5, которые в судебное заседание также не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку требования административного истца направлены на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, срок подачи заявления в данном случае не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Закон об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.12, ст.13 Закон о судебных приставах).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 Ново-Савиновского района г. Казани от 15.05.2012 года о взыскании с ФИО9 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №2736714861 от 09.07.2008 в размере 49095 руб. 66 коп. с учетом госпошлины, и с учетом определения от 26.04.2016 года о замене взыскателя на ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района ФИО7 15.10.2018 года возбуждено исполнительное производство №128015/18/22022-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с 15.10.2018 года по 08.04.2022 были сделаны запросы в ПФР (нет сведений), в банки (установлено наличие счетов в **** к операторам связи, в ГИБДД (нет сведений), в ПФР на СНИЛС, в ПФР на заработную плату (нет сведений), в Центр занятости населения (последняя постановка на учет в 2004 году), в ФНС, в Росреестр (установлено единственное недвижимое имущество - дом и земельный участок по адресу: <адрес>), в ПФР на уплату страховых взносов (нет сведений), в ГУ МВД, 11.07.2022 в ЗАГС об актах гражданского состояния (сведений нет).

04.04.2019, 02.06.2020, 28.03.2021, 02.11.2021 и 09.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ****.

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионном фонде РФ. Данное постановление, согласно скриншоту АИС ФССП, направлено в ПФР 09.08.2022 года.

Таким образом, исполнительные действия, совершения которых требует как административный истец, так и ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства были выполнены.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1, производившим исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО9, приняты все необходимые меры к принудительному исполнению исполнительного листа №2-16274/2012, указанные в административном исковом заявлении, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Закона «Об исполнительном производстве»: должник установлен, временное ограничение на выезд вынесено, взыскание на денежные средства в банках и пенсию должника обращены. При этом несмотря на перечень предусмотренный в с.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий суд учитывает, что судебный пристав самостоятелен в выборе видов исполнительных действий по исполнению исполнительного документа, и, как следует из материалов производства №128015/18/22022-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены многократные запросы в банки и иные кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства, направлены запросы для установления дохода должника, его счетов, семейного положения, имущества. В результате полученных ответов обращение взыскания на денежные средства и доход должника произведено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, так как нарушенные права и свободы административного истца административным ответчиком восстановлены, административным ответчиком до подачи административного иска совершены необходимые исполнительные действия, которые фактически мог предпринять судебный пристав-исполнитель и которые необходимы и достаточны для принудительного исполнения исполнительного документа. Производство в настоящее время ведется, после подачи иска взыскание на периодические доходы должника - пенсию - обращено.

Таким образом, поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» на момент рассмотрения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Индустриального района г.Барнаула ФИО4, заместителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, ФИО7 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022