Дело (УИД) №37RS0002-01-2023-000197-44.

Производство № 2-217/2023.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 14.06.2023 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Юридическая служба № 1», предъявленному к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью«Юпитер Юридическая служба № 1» (ООО «ЮЮС1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения и взыскании убытков.

Иск мотивирован тем, что 22.07.2021 года между истцом (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком, должником) заключен договор № от 22.07.2021 года на оказание юридических услуг (далее – договор). Согласно этому договору истец обязался по заданию ответчика оказать юридические услуги, направленные на сбор необходимой документации для проведения в отношении ФИО2 процедуры банкротства, перечисленные в п. 3 ст. 213.4 Федерального законаот 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ-127).

Пакет необходимых документов исполнителем был собран в полном объёме, услуги были приняты заказчиком, замечаний и претензий не имелось. В соответствии с п. 5.12. договора, он считается исполненным (прекращенным) после признания заказчика несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда или по истечении предусмотренных п. 1.1. договора сроков. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2021 года по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ивановской области вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 и освобождении от исполнения обязательств. То есть, взятые на себя обязательства по договору ООО «ЮЮС1» выполнило в полном объёме. За оказанные ему услуги ФИО2 уплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, в этой части исполнения договора стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно п. 1 ст. 131 ФЗ-127 все имущество должника входит в конкурсную массу и по итогу процедуры распределяется между кредиторами. Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО8, в ходе процедуры банкротства выявлено имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу: денежные средства в размере <данные изъяты>, часть из которых в сумме <данные изъяты> подлежали передаче кредиторам.

В начале процедуры банкротства ФИО2 был уведомлен об обязанности формирования и внесения конкурсной массы на всем протяжении процедуры реализации его имущества. Порядок формирования конкурсной массы предусматривает, что при проведении процедуры реализации имущества должник имеет право получать только денежные средства в сумме прожиточного минимума, зафиксированного в регионе его проживания.

Конкурсная масса ФИО2 рассчитана согласно данным, полученным арбитражным управляющим.Пенсия должника за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года составляла <данные изъяты> ежемесячно, с января по май 2022 года - <данные изъяты> ежемесячно, с июня по июль 2022 года - <данные изъяты> ежемесячно. Всего за период процедуры банкротства должником получена пенсия в размере <данные изъяты>.

Прожиточный минимум для пенсионеров в Ивановской области ежемесячно составлял: с октября по декабрь 2021 года - 9521 рубль, с января по май 2022 года – 10012 рублей, с июня по июль 2022 года - 11013 рублей. Всего за период с октября 2021 года по июль 2022 года прожиточный минимум для пенсионеров составил 100649 рублей.

Определением арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2022 года из конкурсной массы исключена сумма <данные изъяты> на приобретение лекарственных препаратов, начиная с 01.03.2022 года до завершения процедуры реализации имущества.

За период с марта по август 2022 года из конкурсной массы исключена сумма в размере <данные изъяты>.

Сумма, необходимая для внесения в конкурсную массу, составила <данные изъяты>. Должник, получая пенсию, за вычетом прожиточного минимума был обязан внести её в конкурсную массу, передать конкурсному управляющему для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований в процедуре банкротства. Эта обязанность ФИО2 в полном объёме не исполнена, внесено лишь <данные изъяты>, в ходе переговоров выяснилось, что оставшейся необходимой суммы 57235 рублей у него нет, однако без внесения этой суммы процедура банкротства не могла быть завершена.

С ответчиком велись переговоры, он просил войти в его тяжелое финансовое положение, одолжить ему денег для урегулирования вопроса с задолженностью в конкурсную массу, обещал вернуть долг до завершения процедуры банкротства. Чтобы не затягивать процедуру банкротства и помочь должнику, действуя в соответствии с пунктами 2.11 и 3.3.3. договора № от 22.07.2021 года ООО «ЮЮС1» оплатила конкурсную массу в размере <данные изъяты>, из которых 57235 рублей были потрачены за счет собственных средств. Процедура банкротства была завершена, кредитные и иные долги списаны с должника полностью без негативных последствий. Понесенные обязательные расходы в размере 57235 рублей должником не возмещены, поэтому ООО «ЮЮС1» несет убытки, а должник приобрел неосновательное обогащение на указанную сумму. Представитель ООО«ЮЮС1»просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 57235 рублей.

Представитель истца- ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниями сообщила, что при начале процедуры банкротства ФИО2 было предъявлено решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2021 года, а также был разъяснен порядок его действий. ФИО2 должен был производить выплаты в счет формирования своей конкурсной массы путем личного зачисления на счет финансового управляющего или через представляемое ею ООО «ЮЮС1». При завершении процедуры банкротства был получен отчет финансового управляющего, в котором была определена сумма, подлежащая уплате ФИО2 в конкурсную массу. Из требуемой суммы ФИО2 ранее было внесено на счет истца <данные изъяты>, недовнесенными оставались 57235 рублей. По условиям заключенного с ФИО2 договора на оказание юридических услуг при банкротстве ООО «ЮЮС1» имел возможность пойти навстречу ответчику и внести за него эту сумму на условиях возврата. Таким образом было принято единственное и ошибочное решение, указанная сумма за счет средств ООО «ЮЮС1» была внесена в конкурсную массу ответчика. Эта сумма 57235 рублей ответчиком не возвращена, истец считает её неосновательным обогащением ФИО2. Представитель истца просила взыскать с ответчика ФИО2 57235 рублей в счет неосновательного обогащения и 1917,05 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 иск не признал и сообщил, что между ним и ООО «ЮЮС1» 22.07.2021 года был заключен договор об оказании ему юридических услуг при прохождении процедуры банкротства. За эти услуги им была оплачена оговоренная сумма <данные изъяты>. Процедура банкротства длилась с сентября 2021 года до августа 2022 года. Ему было разъяснено, что необходимо уплачивать часть пенсии для формирования конкурсной массы, ежемесячно около <данные изъяты> рублей, эти суммы он перечислял истцу, в результате чего набралось <данные изъяты>. Однако в августе 2022 года от истца ему стало известно, что в соответствии с Отчетом его финансового управляющего в конкурсную массу необходимо доплатить ещё 57235 рублей. Таких денег у него не было, однаков долг у истца эту сумму он не просил. Он полагал, что платить эту сумму не обязан, поскольку заблаговременно об этом ему сообщено не было. Процедура банкротства в отношении него была завершена списанием долгов.

В письменных пояснениях, представленных 14.06.2023 года, ФИО2 сообщил, что при его взаимодействии сООО «ЮЮС1» представитель общества сообщила, что конкурсная масса будет составлять <данные изъяты>, эта сумма была им оплачена по частям в течение шести месяцев. Накануне принятия Арбитражным судом окончательного решения в рамках дела о его банкротстве, представитель ООО «ЮЮС1» сообщила, что нужно доплатить ещё 57000 рублей, этих денег у него не было, и от ответчика он их не получал.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.22.07.2021 года между истцом и ответчиком заключен сроком на один год договор№ от 22.07.2021 года на оказание юридических услуг (л.д. 12-21).

По условиям этого договора истец обязался оказать ответчику комплекс юридических, информационных и консультационных услуг, направленных на признание ответчика банкротом – освобождение от исполнения обязательств перед кредиторами согласно Федеральному закону № 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и сдать ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с договором. В перечень услуг, которые истец обязался оказать ответчику по договору, входили следующие:

- консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц;

- подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов;

- представление интересов ответчика в Арбитражном суде и в судах общей юрисдикции по делу о банкротстве и иным правовым вопросам. За оказываемые услуги заказчик обязался уплатить исполнителю <данные изъяты>, оплата согласно приложению № к договору должна была производиться в рассрочку с 15.08.2021 года по 22.05.2022 года по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

На основании пункта 2.11. договора, заключенного между сторонами, заказчик поручил исполнителю совершать от его имени и за его (заказчика) счет помимо действий, указанных в п. 1 договора, внесение на депозит Арбитражного суда всех обязательных судебных платежей, оплату государственных пошлин, а также перечисление денежных средств арбитражному (финансовому) управляющему, перечисление иных необходимых для исполнения исполнителем принятых на себя обязательств, но не ограничиваясь. В числе таких предполагавшихся расходов в договоре указаны: расходы на перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда, гарантирующий вознаграждение финансовому управляющему; оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражный суд; расходы, в том числе почтовые, на опубликование сведений о ходе процедур, применяемых в деле банкротства заказчика.

В силу пункта 3.3.3. договора, исполнитель был вправе определять способы выполнения задания заказчика исходя из норм действующего законодательства и конкретной ситуации.

24.09.2021 года Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № ответчик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, его финансовым управляющим утвержден ФИО9 (л.д. 30-32, 48-52).

По результатам своей деятельности финансовым управляющим ФИО10 в Арбитражный суд Ивановской области представлен Отчет о результатах проведения реализации имущества ответчика от 16.08.2022 года. Согласно этому Отчету, с учетом пенсии должника, погашением текущих платежей, за вычетом прожиточного минимума и исключенных денежных средств, а также денежных средств, внесенных должником за сделку в преддверии банкротства, сумма конкурсной массы определена равной <данные изъяты> (л.д. 23-27).

24.08.2022 года Арбитражным судом Ивановской области в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества ответчика и прекращении полномочий финансового управляющего ФИО11 (л.д. 33-34, 91-94).

Также судом исследованы остальные материалы дела о банкротстве ответчика ФИО2. В материалах этого дела имеется определение Арбитражного суда от 01.07.2022 года, вынесенное по результатам заявления ответчика ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы. В этом заявлении ответчик просил исключить из конкурсной массы и выделять ему ежемесячно денежные средства в размере <данные изъяты> на оплату услуг ЖКХ и по <данные изъяты> на приобретение лекарств. Заявление ФИО2 удовлетворено лишь в части ежемесячного исключения из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарств, в сумме <данные изъяты> (л.д. 84-90).

На основании статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, в конкурсную массу не включаются деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В начале процедуры банкротства ФИО2 был уведомлен об обязанности формирования конкурсной массы на всем протяжении процедуры реализации его имущества. Во время процедуры банкротства ФИО2 лично обращался в Арбитражный суд с заявлением об уменьшении конкурсной массы. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 было достоверно известно, что конкурсная масса должна быть сформирована им самим и за счет собственных средств. Сумма конкурсной массы, определенная в расчете финансового управляющего, составляла <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривалось.

Истец согласно платежному поручению № от 18.08.2022 года перечислил на счет финансового управляющего ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых следует считать, что он внес за должника и ответчика ФИО2 в конкурсную массу 57235 рублей (л.д. 22).

Согласно сведениямфинансового управляющего, в августе 2022 года он обратился в ООО «ЮЮС1» с информацией о том, что ФИО2 необходимо внести денежные средства в сумме <данные изъяты> в конкурсную массу для расчетов с кредиторами и завершения процедуры реализации имущества клиента ФИО2 по делу № г. После этого 15.08.2022 года денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили с расчетного счета ООО «ЮЮС1» на расчетный счет финансового управляющего согласно платежному поручению от 16.08.2023 года. Безналичная операция по переводу конкурсной массы связана с тем, что финансовый управляющий находится вг. Москва, получить денежные средства из рук в руки от должника не мог, кроме того у самого должника в период процедуры банкротства блокируются все счета. После перечисления ООО «ЮЮС1» денежных средств были произведены расчеты с кредиторами согласно двум платежным поручениям от 16.08.2022 года (л.д. 155-159).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.Эти правилаприменяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые последствия для такого обогащения отсутствуют. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих неосновательное обогащение, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Проанализировав содержание статьи 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом и указанном в иске случаеобстоятельства, исключающие неосновательное обогащение ответчика ФИО2, отсутствуют.

Денежные средства, которые были за ответчика перечислены финансовому управляющему, подлежащие включению в конкурсную массу ФИО2 и использованы для погашения задолженности ФИО2 перед кредиторами.

Сбережение ответчиком указанной в иске суммы не основано на договоре между сторонами. Из содержания пункта 2.11. договора на оказание юридических услуг (л.д. 12-21), заключенного между сторонами, истец имел право произвести перечисление денежных средств в счет конкурсной массы, но не за свой счет, а за счет самого ответчика (заказчика).

Таким образом, по делу имеются относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные доказательства того, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет истца необоснованно сберег денежные средства в сумме 57235 рублей, поэтому эти денежные средства должны быть взысканы с ФИО2 в пользу ООО «ЮЮС1».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесена и государственная пошлина. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1917,05 рублей, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается платежным поручением от 20.03.2023 года. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому судебные расходы должны быть взысканы с ответчика. Всего с учетом судебных расходов с ответчика в пользу истца следует взыскать 59152 рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскОбщества с ограниченной ответственностью «Юпитер Юридическая служба № 1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер Юридическая служба № 1» 59152(пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 05 копеек, в том числе: 57235 рублей в счет неосновательного обогащения и 1917,05 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.06.2023 года).

Судья В.Н. Беззубов.