Дело № 2-1820/2022 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2022-001978-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Барановой М.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Саткинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов России, Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании неосновательного обогащения

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Саткинскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту Саткинский ГОСП), Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») о взыскании, солидарно неосновательного обогащения в сумме 128 302 рубля 04 копейки и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 766 рублей 40 копеек.

В обосновании иска указывает, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца взыскано в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 574 рубля 17 копеек, расходы по уплате госпошлины 2 727 рублей 87 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ из его пенсии производили удержания по указанному судебному приказу и задолженность была полностью погашена. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Саткинского ГОСП было вновь возбуждено исполнительное производство № – ИП на сумму задолженности в размере 228 302 рубля 04 копейки и за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счетов в ПАО Сбербанк России были списаны денежные средства в сумме 228 302 рубля, 04 копейки. Впоследствии Саткинским ГОСП были возвращены ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, а незаконно полученная ответчиками денежная сумма в размере 128 302 рубля 04 копейки до настоящего времени не возвращена, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.,

В судебном заседании истец ФИО1. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Привлеченные судом в качестве соответчика представители Федеральной службы судебных приставов России, в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены, о причинах не явки не сообщили

Представитель соответсчика Саткинского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, предоставил письменный отзыв.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № г Сатка и <адрес> от ООО «Югория» поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ОАПО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 потребительский кредит в сумме 170 000 рублей на срок 45 месяцев по 22,5 процентов. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Югория», на момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 167 622 рубля 29 копеек, сумма процентов 57 951 рубль. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № исполняющий1 обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района выносит судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 574 рублей 17 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 2 727 рублей 87 копеек, всего на сумму 228 302 рубля 04 копейки. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 83-101).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Югория» в Саткинский ГОСП поступает заявление от ООО «Югория» о принятии в работу исполнительного документа № о взыскании кредиторской задолженности с ФИО1 заявление и приложенный к нему судебный приказ зарегистрированы под номером 80593 (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Саткинского ГОСП- ФИО3 выносит постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по вышеуказанному судебному приказу о взыскании в пользу ООО «Югория» с должника ФИО4 задолженности по кредитным платежам в сумме 228 302,04 рубля ( л.д.72-73). ДД.ММ.ГГГГ судебный –пристав исполнитель Саткинского ГОСП выносит постановлении об окончании данного исполнительного производства в связи с его полным исполнением, с ФИО1 взыскано 228 302 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д.68).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Югория» было перечислено поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы 72 118 рублей 92 копейки и 95 607 рублей 37 копеек; ДД.ММ.ГГГГ- 2,02 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 10 706 рублей 59 копеек,; ДД.ММ.ГГГГ- 129 рублей 11копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 38 940 рублей 24 копеек; ДД.ММ.ГГГГ- 10 797 рублей 79 копеек, всего перечислено взыскателю 228 302 рубля 04 копейки (л.д.69-70). Расширенной выпиской по вкладу ПАО «Сбербанк» открытым ФИО1, номер счета №, и номер счета № подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание по исполнительному производству №-ИП в размере 228 302 рубля 04 копейки (л.д. 18-20, л.д. 108-114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подает ходатайство мировому судье судебного участка № о восстановлении срока для подачи возражений относительного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Югория» Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений об отменен вышеуказанного судебного приказа. Определение вступило в законную силу.

Доводы истца, о том, что задолженность по вышеуказанному судебному приказу была им выплачена путем удержаний из пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Как видно из предоставленных ФИО1 расширенных выписок по вкладам в ПАО «Сбербанк» номер счета № на который зачислялась истцу пенсия ПФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаний по каким- либо исполнительным документам не производилось (л.д. 9-11), за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ произведено одно удержание по другому исполнительному производству №-ИП в сумме 190 рублей ( л.д.12-14), за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ также никаких взысканий по исполнительным документа не производилось (л.д. 15-17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем, производилось взыскание денежных сумм с должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным со взысканием неосновательного обогащения, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, каких либо доказательств факта незаконного получения денежных средств за счет истца ООО «Югория» и Саткинскии ГОСП в судебном заседании не установлено, следовательно, основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 128 302 рубля 04 копейки, отсутствует. В связи с отказом истцу в иске в полном объеме требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска к Саткинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов России, Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в сумме 128 302 рубля 04 копейки, расходов по уплате госпошлины в 3 766 рублей 40 копеек, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Б. Патракова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Копия верна: Судья Е.Б. Патракова

Секретарь М.А. Баранова