УИД 77RS0004-02-2021-013017-69

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 03.04.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0066/2023 по иску ФИО1 к ТСЖ «Островитянова 5-3» о возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Островитянова 5-3», в котором просит суд согласно уточненным требованиям обязать Товарищество собственников жилья «Островитянова 5-3» произвести возврат денежных средств в размере сумма на расчетный счет капитального ремонта, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 24.05.2022 в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что многоквартирный дом по адресу: адрес, был включён в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 г., управление которым осуществляет ТСЖ «Островитянова 5-3». Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 17.05.2015 г. № 11, было определено формирование фонда капитального ремонта осуществлять на специальном счёте, владельцем которого является ТСЖ. Решение об установлении повышенного размера взноса на капитальный ремонт не принималось. Решением общего собрания, оформленным протоколом от 18.12.2020 г. № 1, было постановлено провести модернизацию общедомового инженерного оборудования холодного и горячего водоснабжения с установкой системы дистанционного сбора и учёта коммунальных ресурсов за счёт средств фонда капитального ремонта. Во исполнение данного решения ТСЖ «Островитянова 5-3» 21.12.2020 г. заключило с ООО «Техем» договор подряда № ДП 20202/12-01 на выполнение работ по установке первых запорных устройств (шаровых кранов), редукторов давления со встроенными фильтрами и манометрами, по установке и пусконаладке индивидуальных приборов учёта горячей и холодной воды, этажных и домовых концентраторов, минисервера в МКД; эти устройства не относятся к общедомовому имуществу, не подлежат ремонту и замене за счёт средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимальных взносов на капитальный ремонт. В рамках данного договора не производились работы по полной замене существующих систем горячего и холодного водоснабжения, а потому основания для установки поквартирных счётчиков горячей и холодной воды отсутствовали. Выполненные ООО «Техем» работы были оплачены ТСЖ «Островитянова 5-3» в размере сумма за счёт средств, размещённых на специальном счёте. С учётом этого договор был заключён в нарушение действующего законодательства, а потому денежные средства должны быть возвращены на специальный счёт.

23.04.2021 ФИО1 в адрес ТСЖ "Островитянова 5-3" было направлено требование о возврате денежных средств в размере сумма на расчетный счет капитального ремонта, которое не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, возражения ответчика, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В силу ч.1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Как следует из материалов дела, дом по адресу: адрес, был включён в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 г. Управление данным домом осуществляет ТСЖ «Островитянова 5-3». Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 17.05.2015 г. № 11, формирование фонда капитального ремонта было осуществлено на специальном счёте 40705810838000000878, владельцем которого является ТСЖ. При этом решение об установлении повышенного размера взноса на капитальный ремонт собственниками не принималось.

Также материалами дела подтверждается, что решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом от 18.12.2020 г. № 1, было постановлено провести модернизацию общедомового инженерного оборудования холодного и горячего водоснабжения с установкой системы дистанционного сбора и учёта коммунальных ресурсов за счёт средств фонда капитального ремонта. В связи с этим ТСЖ 21.12.2020 г. заключило с ООО «Техем» договор подряда № ДП 20202/12-01 на выполнение работ по установке первых запорных устройств (шаровых кранов), редукторов давления со встроенными фильтрами и манометрами, по установке и пусконаладке индивидуальных приборов учёта горячей и холодной воды, этажных и домовых концентраторов, мини-сервера. Работы по договору выполнены в полном объёме, за что ООО «Техем» ТСЖ оплатило сумма за счёт средств, размещённых на специальном счёте.

Согласно материалам дела ФИО1 является членом ТСЖ «Островитянова 5-3», что ответчиком не оспаривалось.

В период с 26.03.2020 по 20.04.2020 было проведено общее собрание членов ТСЖ, по результатам которого приняты решения в том числе:

По вопросу № 7 – утверждена ежемесячная абонентская плата за обслуживание домофона ООО «Магистр» на 2020 года в размере сумма /мес. (в соответствии с ПП Москвы № 937-ПП от 12.10.2020);

По вопросу № 9 – утвержден целевой сбор на оплату дежурных по подъезду (консьержей) – сумма/кв.м.

По вопросу № 10 – утверждена выплата вознаграждения членам правления и ревизионной комиссии ТСЖ в размере сумма в месяц за 2019 год.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1).

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества (часть 6).

Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что Гагаринским районным судом адрес рассмотрено дело №02-2419/2022 по иску прокурора адрес в защиту неопределенного круга лиц, в т.ч. фио

Решением Гагаринского районного суда адрес от 14.06.2022 в составе судьи фио ТСЖ «Островитянова 5-3» обязали перечислить на специальный банковский счет № 40705810838000000878 денежные средства в размере сумма

В силу абзаца 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

При этом на возражения, поданные истцом, суд отмечает, что тождественность сторон определяется не дословным соответствием их наименования, но также процессуальным положением как обратившегося в суд лица и лица, в чьих интересах иск заявлен, так и процессуальным положением лица, к которому этот иск заявлен.

В соответствии с абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 1583-О: «Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям)».

Таким образом, из положений абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесен и вступил в законную силу судебный акт.

Следовательно, требования, заявленные истцом, являются тождественными с требованиями, по которым уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №02-2419/2022 Гагаринского районного суда адрес.

Рассмотрение по существу в данном случае свидетельствует о возможном злоупотреблении правом, как со стороны истца, так и нарушения процессуальных принципов, в том числе возможность получения внешне безупречного решения в интересах обхода установленного нормами материального и процессуального права, срока течения исковой давности для принудительного исполнения судебного акта, возобновления производства по делу, в отношении предмета спора которого уже вынесено обоснованное законное решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Между тем, поскольку ранее в качестве истца выступал прокурора адрес, в защиту неопределенного круга лиц, в т.ч. фио, а в настоящем споре истцом является ФИО1, суд полагает производство по делу подлежит прекращению.

У суда нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, как следует из положений ст. 395 ГК РФ, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако между сторонами правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения, отсутствуют, размер которых устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить производство в части заявленных требований фио Константиновича к ТСЖ «Островитянова 5-3» об обязании перечислить денежные средства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Островитянова 5-3» о взыскании процентов - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.

Судья А.А. Голубкова