Решение по делу № 2-2393/2022 от 13.12.2022 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 13.12.2022

УИД 66RS0024-01-2022-002593-67

Дело № 2-2393/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 декабря 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Машьяновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В основание требований истец указал, что его мать ФИО2 длительное время работала в совхозе «Верхнепышминский». В связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена для постоянного проживания половина дома по адресу: <адрес>. В документах жилое помещение значилось, как квартира №. В 1993 году в данное жилое помещение въехали истец, его мать ФИО2 и брат ФИО3, зарегистрировались в нем и проживают по настоящее время.

Жилое помещение находилось в аварийном состоянии, семья истца своими силами и за свой счет отремонтировали его и вселились.

По данным Балтымской сельской администрации спорное жилое помещение значится под №, однако на самом деле истец и его семья проживают в жилом помещении №, площадью 37,5 кв.м. с кадастровым номером №.

Жилой дом по <адрес> состоит из двух квартир, право собственности на квартиру № признано за ФИО6, что подтверждается решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.05.2021 №.

Истец несет все расходы по содержанию жилого помещения, площадью 37,5 кв.м., его мать и брат не желают участвовать в приватизации данного жилого помещения, не возражают против признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

С учетом уточнений исковых требований, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Внести изменения в сведения единого государственного реестра недвижимости.

Третье лицо ФИО2 обратилась в суд с самостоятельным иском, в котором просит установить, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>

Третье лицо ФИО3 обратился в суд с самостоятельным иском, в котором просит установить, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании, состоявшемся 21.11.2022, доводы уточненного искового заявления поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. В судебное заседание, назначенное на 06.12.2022, истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма ФИО4, действующая на основании доверенности № от 23.03.2022, согласно письменному отзыву, имеющемуся в материалах дела, просила принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебном заседании 21.11.2022 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивали на своих исковых требованиях.

Представители третьих лиц - филиала Верхнепышминского БТИ СОГУП «Областной центр недвижимости», ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Между тем ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в связи с трудовыми отношениями была предоставлена для постоянного проживания половина дома по адресу: <адрес> В документах жилое помещение значилось, как квартира №. В 1993 году в данное жилое помещение въехали истец, его мать ФИО2 и брат ФИО3, зарегистрировались в нем и проживают по настоящее время.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> по состоянию на 28 июля 1980 года, жилой дом состоит из двух однокомнатных квартир, общей площадью 63,0 кв.м. Квартира № состоит из одной комнаты площадью 15,0 кв.м. и кухни площадью 10,5 кв.м.;, квартира № состоит из одной комнаты площадью 24,5 кв.м., кухни площадью 13,0 кв.м.

Согласно ответам Администрации городского округа Верхняя Пышма от 21.04.2021 №, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 20.04.201 № следует, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма не значатся.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что право собственности жилое помещение – квартиру № расположенную <адрес>, не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено матери истца по договору социального найма, с учетом приведенных выше норм права у ФИО1 возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, из исследованных судом документов, безусловно, следует, что право собственности ФИО1 возникло на квартиру <адрес>, поскольку по пояснениям истца и третьих лиц они никогда не проживали в квартире <адрес> а постоянно с момента предоставления проживали в квартире <адрес>, площадью 37,5 кв.м.

Кроме того, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.05.2021, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО6 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании отсутствующим права собственности на жилое помещение. Установлено, что ФИО6 в жилое помещение – квартира № расположенном по адресу: <адрес>, никогда не была вселена и не проживала. При рассмотрении указанного спора было установлено, что в квартире № в указанном доме, постоянно проживали и пользовались - ФИО1, ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку разрешить указанную ситуацию иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным, суд полагает исковые требования ФИО1 и третьих лиц ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № расположенную <адрес>, с кадастровым номером №

Установить регистрацию ФИО2 (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>.

Установить регистрацию ФИО3 (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Литовкина М.С.