Производство № 2-225/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 20 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Бутаковой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» – ФИО3, действующей на основании доверенности,

третьего лица – ФИО4,

представителя третьего лица – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к ФИО2 ФИО17, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, –Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Ковтун ФИО18, о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков привести общее имущество собственников многоквартирного дома в первоначальное состояние, а именно демонтировать козырек со стороны внешней стены над квартирой №<адрес>, и привести его в соответствие с проектной документацией в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок в добровольном порядке разрешить истцу совершить указанные действия за счет ответчиков с последующим взысканием понесенных расходов. Кроме того, просит взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») на праве оперативного управления принадлежит помещение по адресу: <адрес>. Указанное помещение, ранее являвшееся нежилым, было переоборудовано в трехкомнатную квартиру и передано по ордеру для проживания ФИО2 Ответчиками в отсутствие разрешения общего собрания собственников многоквартирного дома самовольно сделан козырек над входом в квартиру №№ который не был предусмотрен проектом дома. С целью приведения общего имущества в первоначальное состояние в адрес ответчиков направлено соответствующее уведомление-претензия с требованием предоставить разрешительные документы. В настоящее время со стороны ответчиков в адрес ООО «Управляющая компания» не представлены какие-либо разрешительные документы, в связи с чем, истец, которому передан в обслуживание указанный многоквартирный дом, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основания, изложенным в исковом заявлении. Показала суду, что установленный козырек впивается в стену расположенной выше квартиры и нарушает целостность фасада. На вопрос суда пояснила, что Управляющая компания технической документацией в отношении многоквартирного дома не располагает.

Ответчик ФИО2 и представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Пояснили, что участия в монтаже козырька ни ФИО2, ни ФГАУ «Росжилкомплекс» не принимали, козырек был установлен в период строительства дома

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить, поскольку козырек нарушает целостность фасада, что приводит к образованию плесени в его квартире.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что многоквартирный дом №№, расположенный по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания».

Квартира №№, расположенная в указанном доме, является собственностью государства и передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Согласно выписке из ЕГРН от 25.11.2022, право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано 14.01.2022, право собственности за РФ зарегистрировано 26.04.2018.

В 2005 году квартира №№ передана для проживания ФИО2 и членам ее семьи. Вместе с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы дочь – ФИО19. (с ДД.ММ.ГГГГ), внучки – ФИО20 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО21. (с ДД.ММ.ГГГГ)

По результатам обследования многоквартирного дома №№ по <адрес> на предмет незаконной установки козырька сотрудниками ООО «Управляющая компания» 30.09.2021 составлен акт технического осмотра, согласно которому с задней фасадной стороны дома над входом в квартиру №№ по адресу <адрес>, в отсутствие разрешающий документов установлен металлический козырек с опорами по периметру из металлических труб. Данный козырек вмонтирован в соседний балкон жильца квартиры №№.

27.12.2021 за исх. №6216 истцом в адрес ФИО2 направлена претензия-предписание с требованием предоставить правоустанавливающие, технические и разрешительные документы на козырек при входе в жилое помещение №№ дома №№ по ул. <адрес> в течение 10 дней с момента получения предписания либо добровольно демонтировать конструкцию в указанный срок. Названная претензия оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Аналогичная претензия-предписание была направлена и в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» за исх. №3972 от 20.09.2022. Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» за исх. №№ от 31.10.2022, помещение №№ в построенном и введенном в 1999 году в эксплуатацию жилом доме по адресу: <адрес>, передано в войсковую часть 59131для оборудования трехкомнатной квартиры, при этом указанное действие не включало в себя переоборудование конструкций здания, включая возведение не предусмотренного проектом дома козырька с внешней стороны дома над входом в названное помещение.

С целью удовлетворения претензии ООО «Управляющая компания» ФГАУ «Росжилкомплекс» 28.10.2022 в адрес ФИО2 и членом ее семьи направлено письмо с требованием устранить выявленные нарушения и демонтировать козырек.

12.10.2022 Управляющей компанией произведен повторный осмотр, по результатам которого выявлено, что с фасада МКД имеются отдельные входы в цокольных этаж (в одном из них расположен отдельный вход в квартиру №№). На момент осмотра козырек над входом в кв. №№ имеет удовлетворительное техническое состояние и не несет опасности здоровью жильцам многоквартирного дома, т.к. обустроен только для входа жильцов кв. №№. Результаты осмотра зафиксированы в акте ООО «Управляющая компания» от 12.10.2022.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22, пояснил суду, что проживает в доме №<адрес> с марта 1999 года, ФИО2 вселилась позже. Подтвердил суду, что козырьки на момент его вселения уже были установлены, козырьки относятся к цокольному этажу и служили входом в подвальное помещение.

Свидетель ФИО23. показала суду, что живет в доме №<адрес> с 1990 года. Подтвердила, что в доме №№ имелось три цокольных помещения, которые сдавались в аренду, а в дальнейшем передавались для проживания. На вопрос суда сообщила, что в период строительства козырьки уже были установлены.

Свидетель ФИО24. в судебном заседании указала, что проживает в доме №<адрес> с 1988 года. В отношении спорного козырька указала, что он был сделан при строительстве дома.

Свидетель ФИО25 пояснил суду, что в конце 1998 года исполнял обязанности начальника строительно-монтажного участка, в подтверждении чего в материалы дела представлена копия послужного списка. Строительство дома велось с конца 1997 года по 1999 год, в 1999 заселили основную часть дома – 5 этажей, цоколь находился в управлении участком, в тот момент он являлся нежилым помещением. Подтвердил, что с момента строительства дом уже был оборудован двумя навесами, с 1999 года конструктивных изменений навесов не было. Также сообщил, что проектная документация сдавалась в управление №1, но архивы не сохранились.

Свидетель ФИО26. сообщил суду, что проживает в корпусе 10В с 1999 или 2000 года, вселился сразу после окончания строительства корпуса В. Показал, что ранее был начальником строительного участка в/ч № или 191 УНР и принимал участие в строительстве спорного многоквартирного дома, в подтверждении чего представил копию трудовой книжки. Пояснил суду, что монтаж козырьков является проектным решением, они предотвращают попадание осадков под фундамент здания, а сам козырек изготовлен в заводских условиях из листового железа. Проектная документация была сдана в 2011 году в архивы уполномоченных органов, которые были ликвидированы.

ООО «Управляющая компания» в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, АО «Главное управление обустройства войск», ФГАУ «Росжилкомплекс» 25.01.2022 направлен запрос о предоставлении информации о наличии или отсутствии проектных козырьков над входами в цокольные помещения МКД.

Как указано в ответе Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя за исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ Департамент какой-либо информацией о козырьках МКД №<адрес>, в том числе проектной документацией, не располагает. Также на отсутствие запрашиваемой информации указывает в своем ответе от 31.01.2022 ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

В обоснование исковых требований о приведении многоквартирного дома в первоначальное состояние истец указывает, что ответчиками самовольно без решения общего собрания установлен не предусмотренный проектом козырек, расположенный над квартирой, в которой проживает ФИО2

Вместе с тем, требования, предъявляемые истцом к ответчику должны быть конкретными и обладать правовой ясностью. Давая оценку требованию истца об обязании ответчиков привести общее имущество собственников многоквартирного дома в первоначальное состояние, суд исходит из того, что ООО «Управляющая копания» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств самовольного установления/переустройства козырька над квартирой №<адрес>, сведения о первоначальном состоянии фасада многоквартирного дома в материалах дела отсутствуют. Представленный по запросу суда технический паспорт содержит информацию о технических характеристиках, площадях внутренних помещений цокольного этажа дома. Проектной документации на дом не представлено. Отсутствие сведений о разрешении на монтаж козырька, на которое ссылается истец, не свидетельствует само по себе о самовольной его установке.

Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели, в том числе принимавшие в силу своей профессиональной деятельности участие в строительстве многоквартирного дома, показали суду, что спорный козырек был предусмотрен проектом и устанавливался на этапе строительства дома, сам фасад с момента заселения жильцов своего вида не менял. Показания допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, согласуются между собой, не противоречат материалам дела. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнения показания свидетелей, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска ввиду того, что истец, заявляя исковые требования, сведений о первоначальном состоянии многоквартирного дома не представил, факт самовольной установки ответчиками спорного козырька в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Доводы третьего лица ФИО4 о наличии причинно-следственной связи между имеющимся козырьком и образованием плесени на стенах его квартиры в отсутствие доказательств самовольной установки спорного козырька не могут служить поводом для возложения на ответчиков обязанностей по его демонтажу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, расходы по оплате госпошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к ФИО2 ФИО27, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, демонтаже козырька со стороны внешней стены над квартирой №<адрес>, приведении его в соответствие с проектной документацией, разрешении истцу совершить эти действия в случае неисполнения решения суда и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.02.2023.

Судья П.С. Струкова