УИД: 40RS0001-01-2025-000749-47

Дело № 2-1-3126/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

19 июня 2025 года

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2, Городской управе <адрес> и Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2025 года истец, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требование, просил на основании ст.ст. 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать солидарно с ответчиков в порядке суброгации материальный ущерб в размере 617 142,14 рублей и расходы по уплате госпошлины, мотивируя требование тем, что 30 августа 2022 года по вине ответчиков произошел пожар в <адрес>, в результате которого была повреждена <адрес>,застрахованная истцом, который выплатил собственнику поврежденной квартиры страховое возмещение на сумму в размере 617 142,14 рублей. В связи с произведенными выплатами по договору страхования, к истцу перешло право требования страхователя к ответчикам в размере, произведенной выплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая компания ООО «ЖРЭУ № 11».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал № 73 Межрайонного Отдела НД и ПР г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Судом установлено, что жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу <адрес> - находится в муниципальной собственности, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Установлено, что между УЖКХ <адрес> (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма, по условиям которого в квартиру вселен в качестве членам семьи нанимателя сын ФИО1

Согласно п.4 данного договора наниматель обязан соблюдать правила пользованиями жилыми помещениями (п.п. «б»); поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию (п.п. «г»); производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) (п.п. «е»).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что 30 августа 2022 года в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар.

Из объяснений, данных Р-выми в ходе рассмотрения сообщения о пожаре, следует, что во время пожара они в квартире отсутствовали, в розетки на правой стене комнаты были включены телевизор и два зарядных блока.

Согласно выводам технического заключения №333 от 09.09.20222 года, подготовленного начальником сектора судебных экспертиз СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Калужской области ФИО3, Очаг пожара расположен в восточной части южной стены комнаты квартиры (в зоне расположения розетки); причиной пожара послужило загорание изоляции участка электропровода, либо электроустройства от теплового импульса, возникшего в процессе протекания аварийного режима.

Из содержания данного заключения следует, что электросопротивление в местах перехода электрического тока с одной контактной на другую через площадки действительного их соприкосновения также обусловливает локальный нагрев металла токопроводящих деталей и прилегающих материалов вплоть до появления источников зажигания. И чем большей будет токовая нагрузка, тем более интенсивным окажется разогрев контактного соединения, поскольку тепловая мощность прямо пропорциональна квадрату силы тока. Особенно опасно проявление эффекта нагрева контактных соединений в режиме затяжного короткого замыкания, при котором сила тока может превышать рабочий ток в сотни раз. Нередко это приводит к появлению вторичных очагов возгорания - не только в месте короткого замыкания, но и на других участках, в местах, где оказываются при этом под токовой нагрузкой плохие контакты.

Так же в данном экспертном заключении указано, что причина возгорания в силу внешних факторов, исключается.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в результате халатного отношения жильцов к электрооборудованию и проводке в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, произошел пожар, в результате которого была повреждена <адрес>, застрахованная по договору страхования квартиры №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и САО «РЕСО-Гарантия».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный пожаром ущерб.

Из материалов дела видно, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнице поврежденной <адрес> страховое возмещение в размере 617 142,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ответчикам в размере 617 142,14 рубля.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на лиц, проживающих в <адрес>, а именно ФИО1 и ФИО2, не обеспечивших пожарную безопасность своего имущества, вина которых предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ФИО1 и ФИО2 доказательств отсутствия вины в произошедшем в их квартире пожаре не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 выплаченного пострадавшей в пожаре соседке материального ущерба в размере 617 142,14 рублей.

В удовлетворении требований к Городской управе <адрес> и УЖКХ <адрес> следует отказать, поскольку они являются ненадлежащим ответчиками по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 № и ФИО2 № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 617 142,14 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 17 343 рублей.

В удовлетворении иска к Городской управе <адрес> и Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> истцу отказать.

Ответчики вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 28.07.2025